«Украиной и без Бабича занимаются самые жесткие люди Путина»

Действительно ли экс-посол РФ в Белоруссии Михаил Бабич сменит Владислава Суркова на посту куратора Донбасса и «украинского вопроса»? Что предлагают американцы, собирается ли представитель Госдепа США Курт Волкер на переговоры в Москву? Об этом в интервью «ПолитНавигатору» рассказал директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

«ПолитНавигатор»: В украинских СМИ появились сообщения, что спецпредставитель Государственного департамента США по Украине Курт Волкер сообщил помощнику президента России Владиславу Суркову, что готов приехать в Москву для возобновления переговоров. Это правда?

Алексей Чеснаков: Насколько мне известно, такое предложение от Волкера, действительно, поступило какое-то время назад.

Что ответил Сурков?

Чеснаков: Пока не знаю. Могу лишь предположить, что встреча Суркова с Волкером вряд ли произойдет в ближайшие недели или месяцы.

Почему?

Чеснаков: Думаю, представителям России и США понадобится время, чтобы согласовать повестку дня. А это будет непросто. Слишком различны переговорные позиции и политические цели сторон.

Может быть, у Волкера есть новые идеи?

Чеснаков: Это исключено. Его публичная риторика не изменилась. Он при Зеленском говорит то же, что говорил при Порошенко. Его стратегическая задача, если так можно выразиться, – переделать Зеленского в Порошенко.

Зачем тогда он хочет приехать в Москву?

Чеснаков: Думаю, ему надо показать своему начальству, а также европейцам и Зеленскому, что он в игре. Его репутация значительно пострадала после провала Порошенко на президентских выборах. Ведь он делал ставку именно на него и на возглавляемую им партию войны. Это ведь провал не только лично Порошенко и не только лично Волкера, но и всей стратегии США в отношении Украины. Общественное мнение Украины отвергло эту стратегию, построенную целиком на противостоянии с Россией. Волкеру теперь надо заново доказывать свою ценность. Ему нужна встреча с Сурковым только для того, чтобы все видели – вот, русские с ним разговаривают, признают его значимость. Его акции упали, он пытается сыграть на повышение. А идеи у него старые и неинтересные. Они не работают. Практика показала их непродуктивность.

В чем, если кратко, его идеи заключаются?

Чеснаков: Если кратко, на мой взгляд, они сводятся к тому, что минские соглашения были достигнуты под давлением России. Что для Украины они якобы не выгодны и унизительны. И что поэтому их не нужно выполнять в полном объеме. Но дело ведь не в Украине как таковой. Главное, он считает, что если русский Донбасс получит особый статус, как того требует минский пакет, это явится победой России и поражением Америки в битве за Украину. Он именно так смотрит на проблему.

А какие практические шаги Волкер предлагает?

Чеснаков: Практических никаких. А теория у него такая: наращивать санкционное давление на Россию, поддерживать партию войны на Украине. А в конечном итоге – создать международный армейско-полицейский контингент, чтобы оккупировать восставший Донбасс. Какой будет этот контингент по происхождению, для него не важно. Пока он говорит про силы ООН. Но это нереально. Поэтому со временем, полагаю, он придет к идее натовского контингента. А если в НАТО не все поддержат, то сколотят какую-нибудь нелегитимную коалицию. А если и это не выйдет, то на крайний случай американцы довооружат и натравят на Донбасс украинскую армию. В любом случае, теория Волкера основана на антирусских принципах и направлена против России. Украина для него и стоящих за ним людей – только средство, а украинцы – расходный материал.

Недавно украинский политолог Кость Бондаренко заявил, что если бы Суркова заменили на Бабича, то для киевского режима это был бы настоящий кошмар. Вы с этим согласны?

Чеснаков: С чем тут соглашаться? Бабич поработал на белорусском направлении. Итог известен. Не кошмар, конечно, но полный конфуз. Причем для России. Согласитесь, это довольно неловкая ситуация, когда по просьбе лидера соседнего дружественного государства Москва вынуждена отзывать своего посла, не проработавшего и года. Мне вообще непонятно, когда Бондаренко рассуждает о каких-то особенных личных качествах Бабича.

Что он вроде как очень крут, сломает всех через колено, как выражается украинский политолог. И якобы добьется результата.

При этом никто не говорит, какой именно результат имеется в виду. Что сделает Бабич? Заставит Украину и Америку выполнить Минские соглашения? Сделает Медведчука президентом Украины? Повысит уровень жизни в Донбассе до показателей Москвы и Петербурга? О чем вообще речь?

Считается, что Бабич волевой, жесткий.

Чеснаков: Так Украиной и без Бабича занимаются самые жесткие и волевые люди Путина. Жестче некуда. Бабичу до них далеко. Причем, это люди, не раз доказавшие свою эффективность на крупнейших и сложнейших политических проектах. А где отличился волевой Бабич? Что он сделал с его жесткостью? Часто пишут, что он работал в Чечне. Забывают при этом уточнить, что только два месяца. И не работал, а конфликтовал с уважаемым Ахмат-Хаджи Кадыровым. И по просьбе Кадырова как раз Сурков добился тогда быстрого отзыва Бабича из Чечни ввиду полного провала работы, полной дезорганизации. Вышел из этой бурной деятельности скандал, а не результат.

Утверждают некоторые, что Бабич, будучи потом полпредом, якобы жестко, опять же жестко разобрался с татарским национализмом. Но это же чушь. С татарским национализмом разобрались еще в начале нулевых все тот же Сурков и Дмитрий Козак, добившиеся исключения из конституции Татарстана слов о суверенитете. При чем тут Бабич?

О его белорусских достижениях уже сказано. Когда говорят, что он выполнил в белоруссии все поставленные перед ним задачи, становится смешно. Какие задачи он выполнил? Назовите. Никто почему-то не говорит об этом ничего конкретного. Почему? Да просто потому, что все не так. А ровно наоборот. Все же на самом деле знают, что Бабич не справился с задачей, ни одна цель его миссии не достигнута. Он там, что называется, напортачил , наломал дров. И больше ничего.

Но слухи о назначении Бабича «на Украину» не утихают.

Чеснаков: Давно утихли. Очень характерно, что оживить их пытается как раз украинский политолог. Подогревается эта тема Украиной. Известно, что еще Порошенко не раз просил западных партнеров по Нормандскому формату оказать влияние на Россию, чтобы Суркова заменили на более податливого переговорщика. Не получилось. Теперь пытаются с помощью лживых слухов ослабить его позиции. Но это пустая затея. Бондаренко договорился до того, что часть полномочий Суркова якобы уже перешла к Бабичу. Но почему-то не уточняет, каково место работы Бабича. Где он работает и на какой должности? Пока нигде и никем. Как же он мог получить полномочия? Он что, волонтер? Чушь какая-то, даже неудобно за Бондаренко.

Так назначат Бабича на украинское направление? Писал ли Сурков заявление об отставке?

Чеснаков: Определенно нет. Не назначат. Не писал. Давайте закроем эту тему. Повторю то, что уже говорил. Все эти слухи – неправда.