Политолог обьяснил почему русские западники Латвии предали Россию

В Латвии планируют запретить участвовать в выборах в Сейм этой осенью партиям, которые не осудили публично спецоперацию России на Украине. Среди политиков, выступивших за такое решение – экс-мэр Риги и один из основателей центристской партии «Согласие» Нил Ушаков, долгое время считавшийся в Латвии пророссийским.

Комментируя эту ситуацию российский историк-архивист Александр Дюков пишет в своем блоге: «Какая же мразь столько лет считалась пророссийским политиком!»

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

По словам Дюкова, острие планируемого запрета на участие в выборах направлено лишь против одной партии – Русский союз Латвии.

«За счёт такого одобрямса латышских радикалов Ушаков, вероятно, надеется, не сесть в тюрьму. Во-вторых, РСЛ – единственный конкурент «Согласия» в русской электоральной нише, и за счёт всеобщего разочарования латвийских русских в партии Ушакова (четвёртое место в партийном рейтинге с 6,7% поддержки, тогда как в лучшие времена ЦС получал на выборах 28%) имеет шансы проскочить осенью в Сейм. Вот только никто никогда не даст Ушакову гарантий, что вместе с РСЛ правящие латыши не отменят и его согласистов», – считает Александр Дюков.

Политолог из Калининграда Александр Носович усматривает истоки нынешнего прогиба «Согласия» перед латышскими националистами в историческом генезисе этой партии, долгое время являвшейся латвийским аналогом украинской ОПЗЖ.

«Партия «Согласие» в ответ на упреки в предательстве своей программы и русскоязычного электората Латвии заявила, что она не переобувалась – это Россия переобулась, а Согласие осталось таким, каким было. Это тот случай, когда я камень в огород Нила Ушакова не кину. Они говорят чистую правду.

Партия народного согласия (она за эти десятилетия называлась по разному, но согласие в названии всегда присутствовало) сформировалось на базе русской либеральной интеллигенции Латвийской ССР, которая в перестройку поддержала Народный фронт и борьбу латышей за независимость Латвии. Эти люди искренне верили, что латыши дадут гражданство свободной Латвии всем, и в прямом смысле рыдали на улицах, когда был введён институт неграждан. Но они так и остались в своём ядре русской либеральной интеллигенцией. То есть западниками.

Согласисты искренне верили, что исправить латышский национализм и языковую дискриминацию можно с помощью европейских ценностей. Они взяли на вооружение самую комлиментарную им идеологию – социал-демократию, и стали добиваться равных прав для русских через европейские институты и европейский идейный мейнстрим. Празднование Дня Победы 9 мая, официальный статус русского языка и гражданство для «негров» у них проходили по графе  толерантности к меньшинствам. Человека, который ходит в Латвии с георгиевской ленточкой, должно терпеть так же, как того, кто ходит по Риге с радужным флагом.

При этом эти люди оставались в основе своей западниками. Поэтому, когда Россия и Европа дошли в своих отношениях до экзистенциального конфликта, они, конечно же, выбрали Европу. И подписались со всеми условиями, которые этот выбор предполагал. Россия – зло, русские – нация имперских агрессоров, советский период был оккупацией, Вторая мировая была столкновением двух равно преступных тоталитарных режимов, Советы не освободили, а оккупировали пол-Европы, и так далее.

Главная трагедия Нила Ушакова и его партии не в том, что переобулась Россия, а в том, что русские Латвии переобулись вместе с ней. Они поддерживали Ушакова, когда тот прилетал в Москву, а потом поддержали Крым и специальную военную операцию России на Украине. Латвийские русские в большинстве своём остались на стороне России – партии «Согласие» не удалось оказать латышской этнократии неоценимую услугу, политически их перековав. Поэтому она и сидит сейчас в глубокой заднице с 6,7 процентами рейтинга, уголовными делами и перспективой посадки Нила Ушакова», – пишет политолог.