Зеленский не исключил «неприемлемые компромиссы» с Россией. Почему не стоит радоваться

Свежее интервью Зеленского агентству  AP содержит важный тезис, который в исполнении украинского президента был проговорен едва ли не впервые с момента начала СВО. Вот этот тезис: в случае потери Украиной Артемовска Путин «продаст эту победу Западу, своему обществу, Китаю, Ирану и попробует получить международную поддержку, чтобы заставить Украину пойти на неприемлемые компромиссы». ㅤ

Развивая эту мысль Зеленский добавил, что «поражение где-либо на данном этапе войны может поставить под угрозу упорный импульс Украины». Кокретизируя: «Если Бахмут падёт – будет давление, как со стороны международного сообщества, так и внутри Украины. Наше общество будет чувствовать усталость и будет подталкивать меня к компромиссу с ними».

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Также Зеленский опасается, что на исход войны могут повлиять политические изменения в Вашингтоне, в частности, итоги тамошних президентских выборов. В реализме украинскому президенту не откажешь – действительно, воюя за чужой счет, страна теряет нити управления ходом и целеполаганием боевых действий, ведь доноры в любой момент могут перекрыть краник в соответствии с какими-то своими соображениями, и тогда – все.

_{И в этом смысле Артемовск сейчас для политических и имиджевых перспектив Зеленского становится узловой точкой. Потеря этого города может стать дорогостоящим тактическим поражением и крупной политической неудачей. Так что в плане возможного «антикриза» по «артемоскому кейсу» у Банковой ровно два пути: либо стоять в Артемовске до упора, в надежде что какие-то внешние обстоятельства помешают русским взять город (в нынешних обстоятельствах, несмотря на все победные реляции военкоров – довольно реалистичный вариант).}

Либо же постараться переломить в украинском и западном общественном мнении сформированный пропагандой тезис о чрезвычайной важности Артемовска как «крепости духа» и тогда уже продать возможный уход из него как тактическое обстоятельство, не влияющее коренным образом на общий рисунок войны и, тем самым, минимизировать имиджевый ущерб от такого шага.

Выбор у Зеленского невелик: либо сохранить синицу в руке (удержание текущей линии фронта), либо идти ва-банк с риском потерять всё. Впрочем, последнее, в случае Украины – явно фигура речи. Любые возможные компромиссы на невыгодных условиях невыгодны, прежде всего, самому Зеленскому и бенефициарам его режима.

В целом же для Украины такой вариант более чем выгоден, поскольку будет  основываться на фактическом (то есть с большой вероятностью даже не закрепленным документально каким-нибудь договором) размене части территорий на сохранение в Киеве и на оставшейся территории сформированного после майдана националистического режима со всей его политико-идеологической надстройкой и прозападным антироссийским курсом.

_{И размен фигур номинально правящих на данной территории от имени и по поручению коллективного Запада – вполне приемлемая цена.}

В этом смысле радостные нотки в текстах и речах российских пропагандистов по поводу признания Зеленским высокой вероятности «неприемлемых компромиссов» выглядят не вполне уместными реальной ситуации. Потом что любой компромисс с Киевом не будет ни поражением Украины, ни победой России.

Что это будет означать для Украины – уже сказано выше. Для Москвы же это будет означать фактический провал СВО, не достигшей ни одной из озвученных стратегических целей и такой же, как и в случае с Киевом, размен так и не пойманного журавля денацификации, демилитаризации и ликвидации угрозы с украинской стороны – на синицу новых территорий в руке.

Причем, что важно – и об этом открыто говорят на Западе – ни о каком международном признании российского статуса этих территорий речи идти не будет от слова совсем.

_{Так что «неприемлемый для Украины компромисс» будет означать для России отрицательный профит – непризнанные миром Крым и ЛДНР в своем составе Россия могла иметь и без всего вот этого.}

Впрочем, по вопросам войны и мира киевское и московское начальство находятся в разных обстоятельствах. Если в Москве, добившись от Киева при одобрении Запада любого реального компромисса на здесь и сейчас, вздохнут с облегчением и свернут СВО, погрузившись в куда более понятную и подконтрольную кремлевским администраторам  внутриполитическую повестку, то для Киева такой вариант напрочь исключен.

В отличие от РФ, украинские власти погрузили свою страну в военную  повестку по самую макушку, без остатка. Украина буквально живет войной,  и в случае ее прекращения будет утерян единственный оставшийся в руках у власти механизм контроля над ситуацией. Нынешний рейтинг Зеленского держится исключительно на ожиданиях военных побед ВСУ со стороны накрученного пропагандой общества.

_{Под будущие победы власть списывает любые неудачи во внутренней политике, коррупционные скандалы и экономические провалы. Кроме смутных надежд на победное окончание войны, Банковой больше нечего предложить украинскому обществу в качестве мотиватора.}

Поэтому неудивительно, что Зеленский так боится смены тренда в общественных настроениях с восходящего и «переможного» на нисходящий и «зрадный» . Пропаганде просто нечем будет перекрыть столь мощный удар по моральному состоянию армии и общества. Отсюда и та удивительная упертость, с которой ВСУ удерживают Артемовск, при всей кажущейся стратегической бесперспективности этого дела. Арифметика проста и цинична: лучше потерять еще несколько тысяч пушечного мяса, чем  допустить обвал и заставить Запад сомневаться в целесообразности дальнейших инвестиций в войну.