Зеленский готовит удар по медиа Курченко и Медведчука

Новые власти Украины готовят законодательные нормы, которые позволят закрыть телеканалы и радиостанции неугодных собственников – в первую очередь, уехавшего после Евромайдана в Россию олигарха Сергея Курченко и СМИ из орбиты Виктора Медведчука. Эти радиостанции и телеканалы после 2014 года работали в рамках украинского мейнстрима – используя термины об «оккупации», «аннексии», «агрессии» и «сепаратистах», однако в рамках дозволенного могли критиковать официальный Киев.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

…Украинское журналистское сообщество гудит: Зеленский издал указ, предписывающий правительству до нового года разработать и внести на рассмотрение Верховной Рады законопроект по регулированию деятельности средств массовой информации. И понеслось: наступление на свободу слова, «при Порошенко такого не было!» и даже «времена Януковича возвращаются!». Некоторые даже договорились до того, что вовремя Бабченко сбежал – от эдакой-то свободы слова, и принялись гадать, как скоро власть внесет в стандарты новостей необходимость аплодировать президенту. Шутники же восприняли инициативу по-своему: мол, Зеленский подписал указ, согласно которому все новости должны выходить в одинаковом формате без лжи и фейков. Например, как ТСН.

Но отвлечемся от эмоций. Если коротко о сути самого указа, то его идея состоит в разработке общеобязательных для всех украинских медиа стандартов новостей, положения о требованиях к новостям и их стандартам должны стать частью законодательства, а не рекомендательными пожеланиями, как раньше. Также предполагается создать «механизмы предотвращения распространения недостоверной, искаженной информации, ее опровержения, запрета физическим и юридическим лицам государства-агрессора владеть или финансировать медиа в Украине, а также предусмотреть усиление ответственности за нарушение законодательства об информации».

Узнав о таком, дружно завыли не только грантовые вотчдоги украинской журналистики, но и вполне адекватные медийщики, почуявшие угрозу вмешательства государства в свою поляну. Мол, куда только новосозданный совет по свободе слова при Зе смотрит? Кое-кто успел назвать Указ № 837 «указом о начале диктатуры»: «прощай ЕС, привет зеленский_ ком_надзор». Если Зеленскому так приспичило определять стандарты новостей и усилить ответственность за их несоблюдение, пусть он сначала стандарты шуток «95 квартала» утвердит. И введет ответственность за тупые.

Вспомнили о том, что ни в одной демократической стране мира власть не определяет стандарты новостей и, тем более, не наказывает за них. А это и есть свобода слова и выражения взглядов, закрепленная в ст. 10 Европейской конвенции по правам человека. И действительно, если заглянуть в упомянутый европейский документ, то там можно прочесть такое:

«Каждый человек имеет право на свободу выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ».

Нужно сказать, что в этом вопросе власть демонстрирует ту самую последовательность, в нехватке которой по другим вопросам ее часто упрекают все кому не лень. Если отмотать ленту назад, можно вспомнить, как еще сразу после выборов бывший генпродюсер «Плюсов» и нардеп от «Слуги народа» Александр Ткаченко объявил, что его фракция готовит законопроект о СМИ с положением о «финансовом фэйр-плей». Проще говоря, медиа разрешат тратить не больше, чем они официально зарабатывают. Что, в условиях очевидной дотационности большинства политических СМИ на Украине, чревато их повальным закрытием. А министр культуры Владимир Бородянский заявил, что будет инициировать уголовную ответственность за «манипуляции в СМИ» и угрожал создателям «пророссийского контента».

Но вернемся к президентскому указу №837. Когда шум в журналистских и околожурналистских кругах достиг предела, на сцену вылез уже упомянутый выше Бородянский и продемонстрировал чудеса переобувания даже не на ходу, а на лету. Чиновник успокоил разворошенный осиный рой медийщиков, объявив их страхи «терминологическим недоразумением», которое возникло «из-за ложного применения термина «стандарты новостей» в документах МКМС».

«Мы не собирались и не собираемся регулировать стандарты новостей. Это право – исключительно профессионального сообщества», – заявил министр в фейсбуке, фактически «сдав назад» и  дезавуировав самого президента. Остается лишь догадываться, произошло это с отмашки  Зеленского, как своего рода реакция власти на негативный фидбек, или это была самодеятельность самого Бородянского.

Министр успокоил, что государство не будет заходить на территорию, которую не должно регулировать, но будет создавать условия для саморегулирования медиа. Вместе с тем, по его словам: «Что мы собираемся делать: ввести понятие опасная информация, дезинформация, недостоверная информация… Введение определений характера информации, как новостная, развлекательная, юмористическая и т.п. вместе с возможной обязанностью обозначать распространяемый контент в соответствии с тем видом контента, к которому относится информация. Это является частью надлежащего информирования граждан и реализацией их права на информацию», – сообщил Бородянский, подтвердив мнение, высказанное в фейсбуке бывшей чиновницей почившего в бозе Минстеця Татьяной Поповой, которая уверяла, что разработчики скандального законопроекта «дальше адаптации французского законопроекта о противодействии фейкам не пойдут».

Комментируя кунштюк Бородянского, директор издания «Украинские новости» Денис Иванеско заметил: «Забавно смотреть, как Бородянский пытается перорально поменять изданный указ Зеленского. Скажите ему кто-нибудь, что языком это не получится. Могучий министр сдулся за пару часов. Так быстро ретировался, что забыл предупредить адвокатов власти. Теперь глупо выглядят все, кто пытался как-то объяснить эту диктаторскую дикость. Прав был Коломойский, назвав Бородянского подонком. Интересно, что Зе сделает Бородянскому за эту штангу?».

Остается без ответа главный вопрос: что вообще все это было? И зачем? Рискну предположить, что ближе всех к правильному варианту ответа подобрался экс-медийщик, а ныне нардеп от «Слуги народа» Александр Дубинский. По мнению которого ключевой момент президентского указа – вовсе не в возбудивших «медиаспильноту» «стандартах новостей». А в предполагаемом законодательном запрете физическим или юрлицам из «государства-агрессора» владеть или финансировать украинские СМИ.

«Цель этого проекта – отобрать  УМХ (Украинский медиахолдинг,- ред.) (с сеткой радиостанций) у Курченко, который является гражданином РФ. И заодно немного пощипать Медведчука, каналы которого здесь формируют информационную политику пророссийского ОПЗЖ».

Иными словами, болтовня о стандартах является ширмой, прикрывающей решение конъюнктурных задач по переделу медиапирога в пользу действующей власти.

Кстати говоря, версия о СМИ Курченко, как основной предполагаемой жертве затеваемого передела не лишена оснований. СМИ беглого олигарха уже давно попали под прицел. Еще во времена Порошенко, державшего Курченко «за яйца» расследуемым Генпрокуратурой делом, в рамках которого медиаактивы олигарха уже при Зеленском были арестованы и переданы в управление Госагентству по управлению активами, приобретенными незаконным путем (АРМА). Однако этот статус – временный. И не позволяет нормально развивать СМИ и вкладывать в них деньги.

Также не лишены оснований и предположения о том, что продвигаемый законопроект призван стать некоей удавкой на шеи телеканалов из пула, связываемого с Виктором Медведчуком.

Частично их уже подвесили на растяжку, отобрав лицензии на цифровое вещание у 112-Украина и призвав суд лишить Newsone лицензии за «разжигание вражды». Если к этому добавить законодательное закрепление политических «красных линий», заходить за которые для СМИ будет чревато правовыми последствиями, эффективность каналов Медведчука как инструментов пропаганды, во-первых, снизится (о многих вещах, на которых ОПЗЖ строит свою политику попросту нельзя будет говорить вслух привычным для зрителя языком). А, во-вторых, любой отход от установленных правил станет для власти поводом к дальнейшему отбору лицензий – причем, строго в соответствии с законом.

Что же до опасений украинских медийщиков, что им введут какие-то стандарты, заставив аплодировать решениям партии и правительства, то мне эти страхи представляются избыточными. И вовсе не потому, что власть не способна на такие вещи. Правда, о которой никто не говорит, состоит в том, что никакие такие стандарты вводить не надо – их уже давно ввели, и по ним все СМИ успешно работают не первый год.

Весь нынешний украинский медийный язык, описывающий происходящие в стране и вокруг нее события – он из той совокупности методичек, которые после Майдана наплодили главнонадзиравшая в те годы за свободой слова Виктория Сюмар и Ко в соавторстве с грантоедами из разных «Детектор медиа» и Минстеця: все эти «российско- террористические войска», запрет на термин «гражданская война» или «гражданский конфликт» для описания происходящего со страной последние пять лет (единственное исключение – персонально для Коломойского ибо кто ж его посадит?), табуирование темы федерализации страны, все эти «главари террористов и боевиков», кавычки и приставки «так называемые» к провозглашенным республикам на Донбассе и органам российской власти и судам в Крыму, фактически введенный идеологический стандарт для описания событий зимы 2014 как некоей «революции достоинства» (непременно с большой буквы) и запрет на ее критическое переосмысление – вплоть до штрафования медиа именно за это, и т.д. и т.п.

Что важно, самоназначенных вотчдогов украинской журналистики такое положение дел вполне устраивает. Они не находят в нем ничего угрожающего свободе слова, а напротив, нахваливают и оправдывают необходимостью защиты государства в условиях «гибридной агрессии». А при необходимости поделить журналистов на какие-нибудь сорта по критерию «патриотичности» – эти самые вотчдоги выстраиваются в очередь со своими гневными реляциями в адрес «паршивых овец», которые «ретранслируют тезисы кремлевской пропаганды», и потому не могут считаться журналистами и претендовать на защиту своей профессиональной деятельности.

Единственное, с чем можно согласиться, так это с тем, что  «борьба с фейками» в исполнении нынешней власти, безусловно, выглядит весьма сюрреалистически. Особенно после запущенных самой же властью фейков об отставке главы президентского офиса Андрея Богдана и его якобы драки с главой СБУ Бакановым.