Выборы президента Украины: Остановиться на краю пропасти или рухнуть в пламя войны?

Автор: Андрей Сафонов, политолог, Тирасполь, экс-министр образования Приднестровья

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

25 мая 2014 года на Украине прошли выборы президента. Я сознательно не касаюсь вопроса о легитимности или нелегитимности этих выборов, равно как и смены власти 22 февраля, так как с точки зрения борьбы за сферы влияния между Россией и Западом это не имеет никакого значения. Куда важнее другое: остановится ли Украина у края пропасти или окончательно рухнет вниз, в пучину гражданской войны?

Война тянет на дно

Для любого главы государства крайне важно, чтобы его курс не стал провальным в экономике, политике, социальной сфере. Военная риторика, если к ней прибегает пришедший к власти политик, не стоявший у истоков войны, ему только вредит. Во многом из-за этого в 1996 году проиграл президентские выборы Мирча Снегур, руководивший наступлением вооружённых сил Молдовы на Приднестровье в 1992 году. Вскоре после окончания самой войны был отставлен от службы министр обороны Молдовы дивизионный генерал Ион Косташ, ставшим из-за своей жёсткой линии одиозным даже в глазах некоторых своих собственных соратников. Проблема в том, что военный тупик тянет вниз, на политическое дно, тех, кто активнее всех демонстрировал собственную непримиримость. Вряд ли это то, что сейчас, сразу после выборов, необходимо Петру Порошенко.

Подпишитесь на новости «Навигатор – Киев в Facebook или Вконтакте

Украинская ситуация похожа на молдо-приднестровскую в том плане, что активно играют внешние силы. В 1992 году Россия поддерживала Приднестровскую Молдавскую Республику; Румыния – Республику Молдова. Сейчас, в 2014 году, США и частично ЕС поддерживают официальный Киев, а Россия – юго-восточных федералистов.

Наш опыт показал в своё время, что ставка на силу и полную победу является проигрышной. Выход у нас был найден в переговорах и подписании мирного соглашения 21 июля 1992 года. Как будет на Украине, я не знаю. Однако, если мы чем-то можем помочь, так это своим свидетельствованием: чем дольше продлится война, тем больше будет крови, мести, разрушений и озлобления. А этого лучше избежать.

Не дать войне превратиться в пожар

 Пока Украина находится в начальной стадии гражданской войны. У нас на этой стадии тоже было много горячих голов и охотников повоевать. Многие и повоевали. Но уже через 3-4 месяца в Молдове и в Приднестровье настроения стали склоняться к миру. Это и понятно: ведь война идёт не с внешним врагом, а внутри вчера ещё единого народа. Но! В 1992 году экономика бывшей Молдавской ССР была ещё сравнительно работоспособна. Она войну выдержала. А что делать Украине, когда осенью окончательно прояснится: казна пуста, а Запад денег на поддержку «социалки» не даст?!

В чём суть? Суть в том, что Западу не нужна экономически развитая, производящая Украина с наукой и технологиями; с самолётами «Антонова» и ракетами «Южмаша». При этом Западу не важно, у кого при этом будет находиться официальная власть – что у Порошенко с Яценюком, что у Царёва с Пушилиным.

Что мешает начать диалог?

Что мешает сейчас началу переговоров на Украине?

Во-первых, власть над многими умами военной риторики и надежда: а вдруг нам удастся победить, разгромить, сокрушить?! В 1992 году на Днестре было на 100% точно так же. Потом, когда кровь стала литься гуще, а ущерб больше, такие надежды потускнели. Вот сейчас СМИ сообщают, что идёт штурм Донецка. Пока есть надежда, что это не выльется в то, что было 19 июня 1992 года в Бендерах, потому что «Бендерский» вариант в условиях огромной Украины только даст импульс новому кровопролитию.

Во-вторых, у сторон конфликта – противоположные позиции. От унитаризма до федерализма и даже независимости ДНР и ЛНР, а также создания Новороссии. Но надо хотя бы сказать друг другу о своей точке зрения. Чтобы, по крайней мере, было ясно, кто чего официально хочет.

В-третьих, так сказать, «шляхетско-казачьи» традиции, характерные для Польши и Украины: единого лидера, отвечающего за всё, нет. Зато есть с каждой стороны группа разных политических и военных деятелей с подчас разными интересами. В Киеве избран президент Пётр Порошенко, но премьер-министр Арсений Яценюк является не зависимым от президента игроком с серьёзной поддержкой Запада. Есть мощная западная (американская) поддержка у секретаря Совета Национальной Безопасности и обороны Андрея Парубия, есть фактически свои войска у олигарха Игоря Коломойского. Есть ещё и спикер Александр Турчинов, который является главковерхом до вступления П.Порошенко в должность. Своих бойцов и своей команды у нового президента, похоже, нет. Он к тому же сказал, что радикально менять состав кабмина не будет. Видимо, и США этого не хотят. Значит, свобода рук у П.Порошенко при принятии решений – вопрос отдельный.

Но и у противников Киевской власти ситуация похожая. Есть ДНР и есть ЛНР. И есть проект создания Новороссии из 8-ми областей с координатором Олегом Царёвым. И есть Союз ДНР и ЛНР с Советом этого Союза по 3 человека (всего 6). Есть спикер ДНР Денис Пушилин, есть премьер-министр ЛНР Василий Никитин и премьер ДНР Александр Бородай. И ещё есть люди.

Прошу прощения, если кого пропустил, и вопрошаю: так кому и с кем начать диалог?

Вот какой у нас опыт

У нас, братья-украинцы, в 1992 году на Днестре было попроще! В Молдове был президентом Мирча Снегур, а в Приднестровье Игорь Смирнов. То есть «цари», хотя далеко не самодержавные, имелись. А украинцы – народ и впрямь демократичный – от Львова до Донецка! Много на Украине политиков. Для военного времени – очень много.

У нас практиковались встречи первых лиц с целью прекращения огня. Это не дало ожидаемого во всём результата, но какие-то подвижки прослеживались. Здесь кто и с кем будет встречаться (если будет) неясно. Но и тут можно сделать немало (если наш опыт покажется интересным).

Во-первых, у нас 31 мая 1992 года группа умеренных депутатов Парламента Молдовы посетила Тирасполь с целью стимулирования переговорного процесса между ПМР и РМ. Может, есть смысл приезда группы депутатов Верховной Рады Украины в Донецк или Луганск? Это было бы неплохим средством для установления контактов.

Во-вторых, депутаты Парламента Молдовы от Приднестровья ездили в мае-июне 1992 года на сессии в Кишинёв, результатом чего явилось решение Парламента от 18 июня о разводе молдовских и приднестровских войск. Да, оно было сорвано 19 июня вторжением армии Молдовы в Бендеры, но это – уже иной вопрос. Если депутатам Рады (всем) будет гарантирована безопасность, то, возможно, они и поедут поработать над мирными инициативами.

В-третьих, у нас во время объявления перемирий создавались совместные группы по контролю за прекращением огня. Руководили этой группой по одному заместителю министра обороны Молдовы и Приднестровья. Они обсуждали механизм развода войск, собираясь ежедневно. Свою задачу они выполняли. Прочее зависело от политиков.

В-четвёртых, у нас на отдельных участках фронта, до заключения окончательного мирного соглашения от 21 июля 1992 года, заключались локальные перемирия между командирами противостоящих друг другу частей. Таким образом, было сбережено немало жизней солдат и офицеров. Вряд ли у оставшихся в живых есть основания критиковать этот метод.

В-пятых, во многом отношения между берегами Днестра удалось сделать лучше после того, как в Конституции Молдовы был закреплён нейтралитет Республики Молдова. её внеблоковый статус.

В-шестых, у нас тоже некоторые политики Молдовы говорили: «Мы будем вести переговоры с Москвой, а не с Тираспольскими сепаратистами!». Наш опыт таков: за 22 года проведено множество встреч на уровне президентов, спикеров, министров, депутатов и прочих должностных лиц Молдовы и Приднестровья; заключено множество двусторонних соглашений. Осуществлён переход к миру и даже некоторому сотрудничеству. Чем это плохо?

Возможно, у кого-то есть идеи оригинальнее и конструктивнее. Буду рад их выслушать.

Только мир!

Анализируя итоги выборов 25 мая, следует отметить, что на Украине была закреплена олигархическая система правления. В стране реальностью является президент-олигарх при полуавтономном положении ряда других олигархов. Более того, у главы государства уменьшаются полномочия путём возврата к Конституции 2004 года. Это не хорошо и не плохо. Это просто факт.

Но из этого факта вытекает чёткий вывод: поскольку новый Президент не является самодержавным вождём с неограниченными полномочиями, продолжение войны неизбежно подорвёт его позиции. Вдобавок на него спишут грехи тех, кто реально принимал и принимает жёсткие решения – особенно если эти решения не принесут власти Киева успехов.

Поэтому, думается, в интересах всех, кто способен здраво оценивать ситуацию, было бы немедленное прекращение гражданской войны и переход к мирному диалогу в самом сердце СНГ. Что получится на практике – это, братья-украинцы, зависит уже только от Вас! Пусть предлагаемые Вашему вниманию соображения хоть на мизер помогут .