Западное издание Foreign Policy посвятило свой свежий материал разбору происходящего на Курском фронте и высказало свою версию того, что там происходит и зачем это нужно украинскому военно-политическому командованию, а также обрисовало возможные последствия для рисунка войны в целом.
«За четыре дня война кардинально изменилась. Вторжение украинских войск в Курскую область России быстро превратилось в крупнейшее территориальное приобретение обеих сторон с момента успешного украинского контрнаступления в Харькове и Херсоне осенью 2022 года. На момент написания этой статьи все еще неясно, смогли ли российские войска остановить украинское наступление, поскольку сообщения о горящих колоннах российских подкреплений напоминают о первых днях войны», – пишет издание.
По мнению авторов статьи, цель Курской операции ВСУ может заключаться в том, чтобы «еще раз продемонстрировать миру ошибочность аргумента о «красных линиях» России.
«Ранее в Вашингтоне, Берлине и в СМИ велись бурные дебаты о возможных «красных линиях» Кремля, нарушение которых может привести к Третьей мировой войне и ядерному Армагеддону, и одной из этих линий был перенос конфликта в Россию с помощью западного оружия», – отмечается в статье.
«Последнее уже произошло. Отчасти эффект и цель Курской операции могут состоять в том, чтобы еще раз продемонстрировать ошибочность аргумента о «красных линиях», — цитирует издание аналитика Шведского института международных отношений Андреаса Умланда, частого гостя украинских СМИ.
Реклама
Он считает, что эта операция демонстрирует способность Украины быть неожиданной и использовать внезапные прорывы.
По его мнению, вторжение в Курскую область ставит российскую власть в затруднительное положение: ведь, «потеря контроля над территорией России — огромный конфуз для Кремля».
Издание повторяет уже ранее звучавшую в западных СМИ оценку случившегося – это первый раз со времен Второй мировой войны, когда в Россию вторглись иностранные войска. При этом, отмечает автор, «западные сторонники Украины, похоже, на борту, поскольку Белый дом и штаб-квартира Европейского союза выступили с заявлениями о том, что Украина была вправе принять решение об операции».
Также утверждается, что «частью эффекта и цели операции «Курск» могла быть демонстрация в очередной раз ошибочности исповедуемых администрацией Байдена опасений неконтролируемой эскалации, частью которых стали «серьезные ограничения как типов оружия, поставляемого на Украину, так и их разрешенного диапазона; например, Украине не разрешили использовать западные ракеты для поражения военных объектов на российской стороне границы».
Поскольку наступление только разворачивается, а Киев в основном молчит о событиях, пока еще слишком рано говорить о том, каких стратегических целей Украина надеется достичь, пишет газета.
Одно из предположений, которое набрало много сторонников, заключается в том, что успех украинцев может привести к более быстрому окончанию войны.
«Операция дает понять президенту России Владимиру Путину, что Украина сохраняет значительный потенциал, чтобы причинить боль России. И если украинские войска смогут удержать и сохранить контроль над российской территорией — для чего они, по-видимому, окапываются, ввозя больше техники и строя новые оборонительные линии — это может усилить рычаги влияния Украины на любых потенциальных переговорах о прекращении войны. Молниеносный набег Украины на Россию уже подрывает широко распространенную идею о том, что у Путина есть все карты, чтобы диктовать условия прекращения огня», – говорится в статье.
Киев, похоже, дает понять, что одной из целей наступления является влияние на переговоры. Неназванный советник президента Украины Владимира Зеленского сказал Washington Post : «Это даст им необходимое влияние для переговоров с Россией — в этом и суть».
Это согласуется с недавними намеками Зеленского на то, что Киев готов к переговорам. «Оккупированную Россию можно было бы обменять на оккупированную Украину: как предположил бывший премьер-министр Швеции Карл Бильдт: «Не было бы идеей, чтобы оба государства отступили в пределы своих признанных границ?»
То, что Киев, по-видимому, готовит почву для возможных переговоров — стремясь укрепить свои позиции и публично заявляя о своей готовности — является реакцией на несколько факторов.
Одна из них — растущая усталость от войны среди украинского населения. Хотя большинство украинцев выступают за продолжение боевых действий до тех пор, пока не будут возвращены границы 1991 года, однако растет число тех, кто говорит, что Украина могла бы обменять часть этой территории на мир.
Во-вторых, растет критика, особенно в Западной Европе и на глобальном юге, того, как Украина неоднократно исключала переговоры с Москвой. «Киев рисковал показаться недоговороспособным», – заключает издание.
Обращает на себя внимание тот факт, что данная публикация своими основными тезисами перекликается со статьей в WSJ, авторы которой открыто проговаривают вывод, согласно которому «сдержанная реакция Путина на вторжение в Курск заставляет задуматься о том, какие красные линии на самом деле существуют у российского лидера, и была ли нерешительность Запада в вопросе поставки оружия Украине, вызванная опасениями по поводу российской эскалации, стратегической ошибкой».
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.