Возвращение Азарова: Есть ли шансы на успех?

Есть ли шансы на успех у бывшего украинского премьера Николая Азарова, презентовавшего вчера в Москве вместе с другими экс-“регионалами” “Комитет спасения Украины”? Об этом “ПолитНавигатор” спросил российских и украинских экспертов. Мнения аналитиков разделились, но даже те, кто симпатизирует новому проекту, уверены: его старт явно запоздал – начинать следовало сразу после переворота в Киеве.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор – Киев»  в Facebook, Одноклассниках или Вконтакте

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Сергей Марков, политолог, директор Института политических исследований (РФ):

“В Москве большое количество политических беженцев с Украины, которые бежали из-за угрозы террора со стороны хунты и эту хунту ненавидят. Они хотят такого изменения политической ситуации в Украине, чтобы они смогли вернуться назад.

Правительство Украины в изгнании они пытаются создать уже давно и полагают, что нынешнее правительство Украины рано или поздно рухнет. Они понимают, что в борьбе с хунтой главная ответственность лежит на плечах российского руководства, поскольку киевская хунта – это лишь марионетка в руках большого вашингтонского дяди, который атакует Россию с помощью Киева. Поэтому они, конечно, советуются с российскими властями.

Со стороны Москвы создание правительства в изгнании означает, что она делает ставку на свержение киевского режима и замену его собственным правительством, подконтрольным себе. Поэтому Москва все эти 1,5 года выступает против правительства в изгнании. Но это желание украинской диаспоры невозможно сдерживать бесконечно.

Поэтому найден компромисс между диаспорой, которая настроена очень решительно и считает место Порошенко и Турчинова – в тюрьме, и Москвой, для которой важнее ликвидировать атаку на Россию и спасти тысячи русских жизней Украины, – не правительство в изгнании, а «Комитет спасения Украины».

Это каждый понимает, как хочет. Диаспора может понимать это как будущее правительство Украины, которое занимается политическим спасением Украины. Москва понимает это прежде всего как гуманитарное спасение – помогать беженцам, Донбассу, политическому диалогу… А заодно этот комитет может играть роль элемента политической самоорганизации, чтобы диаспора сама себя кормила и обеспечивала”.

Директор Института анализа и менеджмента Руслан Бортник (Киев):

“Создание «Комитета спасения Украины» может означать переход противостояния вокруг Украины в другую стадию. Скорее всего, нас в ближайшее время не ожидает вооруженная развязка этого конфликта, и дальше ключевой фронт противостояния переносится внутрь страны, с военного на политическое поле.

Эта структура может оказывать информационное и политическое давление на действующую власть, выступая рупором критики, возможно, даже проводя какие-то общественные мероприятия. Не зря там ведущую роль играет бывший премьер Азаров, который является хорошим специалистом в экономике, что бы ни говорили. Это первое – площадка для  политической и общественной атаки.

Второе. Мне кажется, что эта инициатива шла, прежде всего, от самих членов комитета. Их задача – актуализировать себя и в России как наиболее прогрессивных и перспективных политиков, и в Украине, возможно, с попыткой возвращения в ее политическое поле после смены власти. Не исключаю, что это может быть и какой-то игрой с прицелом на Донбасс.

Насколько это перспективно – вопрос. Ни у кого из членов «Комитета спасения Украины» нет заметных рейтингов в Украине. Впрочем, они раньше и не играли на этом поле. По моему мнению, тот же Азаров при нынешней экономической ситуации мог бы претендовать на часть электората бывшей «Партии регионов», прежде всего, того электората, который до сих пор не ходит голосовать. Значительная часть электората «Партии регионов» не доверяет «Оппозиционному блоку» и не участвует в выборах. Вот на этот разочарованный электорат, порядка 10-15%, Азаров мог бы претендовать.

Но дело в том, что для него главные врагу – не Порошенко и пр. а высокий уровень недоверия своего же электората. Ему придется долго и внятно объяснять, почему он сбежал, почему не боролся и т.д. Кроме того, Азарову и компании предстоит жестокая внутривидовая борьба. Их никто тут в Украине не ждет – ни их оппоненты, ни представители «Оппозиционного блока», которые создали свое оппозиционное правительство. Им никакие конкуренты не нужны. То же касается и украинских левых.

Хотя на фоне ухудшающегося социально-экономического положения грамотная риторика могла бы сыграть на руку Азарову. Поживем-увидим. Хотя это «правительство» называют потешным, его результаты могут быть достаточно опасными для нынешней власти”.

Ростислав Ищенко, политолог (Киев-Москва):

“От «Комитета спасения Украины» ждать особенно нечего. Люди заявили о своем желании вернуться на Украину и ею управлять. Но сегодня они не пользуются авторитетом и поддержкой, достаточными для того, чтобы они могли реализовать свои планы. Никакой внятной программы не представлено. То, что было озвучено, свидетельствует о том, что они просто хотят восстановить олигархическую республику, которая существовала при Януковиче, но без Януковича. Не думаю, что это реально.

Пишут, что Царев уклонился от участия в этой структуре, но мне не известно, приглашали ли его. О его возможном участии писала только «Украинская правда», вероятно, по инерции, по принципу «если что-то в Москве происходит, то Царев участвует». Вполне возможно что его туда и не приглашали. В любом случае, участники этой инициативы занимают позицию восстановления режима с его многовекторностью и пр., а Царев как политик, который выступал с позиций Новороссии, явно бы выбивался из этой линии. По своим идеологическим предпочтениям он туда не подходил. С таим же успехом можно говорить о возможности участия в этом комитете Тимошенко  – она тоже известный политик и находится в оппозиции Порошенко”.

Александр Форманчук, политолог (Крым):

«Надо было бы делать раньше такие вещи, поэтому у меня эта украинская политическая иммиграция вызывает определенные сомнения с точки зрения консолидации. Хотя, это решение нужно приветствовать, потому что это хоть какая-то альтернатива из тех вариантов, которые можно сегодня придумать. Нужно приветствовать и попытаться, по крайней мере, ту часть интеллектуальной оппозиции, которая есть в Украине, как-то объединить. Но, то, что они это делают с определенным опозданием, свидетельствует о разрозненности оппозиции. Пока какие-то шансы у нее невелики, но, тем не менее, эту попытку нужно делать».

Андрей Золотарев, руководитель Центра «Третий сектор» (Киев):

«Выхлоп» «Комитета спасения Украины» будет нулевой. Коль скоро эти люди представляют собой «папередников», озвучиваемые ими мессиджи «кто должен сидеть» выглядят не комильфо. Уже не раз приходилось видеть попытку «сбитых летчиков» ухватить убегающую волну, но политический вес их нулевой.

Очевидно, если говорить об оппонентах нынешней власти, то это будут совершенно другие люди и политические силы, но никак не Николай Янович, который внес свою лепту в то, чтобы довести страну до той трагедии, которая произошла зимой 2013-2014 года.

Я не вижу в них политического потенциала. Все помнят господина Олейника, его «забеги в ширину» от «Каневской четверки» до активного члена «Батькивщины», перехода в регионалы… Люди, которые единожды предали, у меня лично доверия не вызывают. Это политические заробитчане, и отношение к ним соответствующее. Они хорошо говорят в ток-шоу, но люди за ними не пойдут”.

Сергей Михеев, политолог (Москва):

«Давно пора было создать такой комитет, поскольку в России собралось уже достаточно большое количество политических беженцев из Украины. Наверное, его создание напрашивалось еще год назад, но сейчас, я думаю, в него должны войти все оппозиционные киевской власти силы. Комитет должен стать альтернативным центром влияния на тех, кто не согласен с деятельностью Киева. Я думаю, что сторонники этого комитета есть сейчас. И будут в будущем. Насколько он будет успешен – покажет история. Очевидно, что ни Порошенко, ни Яценюк не будут вечно находиться у власти, поэтому вполне вероятно, что Комитет спасения Украины может взять реванш на президентских и парламентских выборах».

Роман Травин, политолог (Харьков):

“У меня эта инициатива вызывает недоумение. Во-первых, наверное, у любого человека возникает вопрос: почему это сделано именно сейчас? Если бы Николай Азаров поддержал какой-то проект год назад, то многие отнеслись бы к такому проекту серьезно, но сейчас даже поддержка тяжеловеса Азарова «Комитету» не поможет.

Во-вторых, сомнительной представляется ставка на Олейника, он, конечно, много выступает на российских телеканалах, но особым авторитетом не пользуется ни на Украине, ни на Донбассе, ни среди украинцев, вынужденных уехать с Украины из-за политических преследований.

В-третьих, совершенно не понятно, как эта организация будет действовать на практике: с одной стороны есть заявление о том, что они выдвигают своего кандидата в президенты, с другой – совершенно понятно, что легально работать им никто в нынешних условиях не даст.

Отдельно хочу обратить внимание на призыв, выходить на улицы, который есть в воззвании «Комитета», это, мягко говоря, не этично, сидя в Москве призывать людей делать то, за что они пострадают с вероятностью близкой к ста процентам.

Недоумение вызывают даже такие мелочи, как логотип: в качестве символа выбран подсолнечник, на фоне которого изображен сжатый кулак.

У организаторов, правда, есть достаточно солидный финансовый ресурс. Время покажет, но не думаю, что даже это позволит «Комитету» получить сколь бы то ни было серьезное влияние и сделать что-то действительно полезное”.

Александр Булавин, политолог (Киев):

“Это надо было сделать год назад. Эта инициатива очень серьезно запоздала, и есть риск что она повиснет в воздухе, и ей не на кого будет опереться в Украине.

Кроме того, хотя само по себе создание Комитета – факт позитивный, фигуры в нем довольно сомнительные за исключением Азарова. Тот же Олейник, при всем к нему уважении, засветился в ряде организаций и политических сил, которые сегодня как раз управляют Украиной. Поэтому, хотя в создании Комитета есть позитивная нота, реальных изменений он, мне кажется, не добьется.

Эта структура может носить только пропагандистский характер. Она может быть оппозицией в изгнании, которая может создавать проекты для Украины, на которые будут проецироваться те решения, которые принимают официальные власти. Люди смогут оценить эффективность шагов, видеть те или иные провалы и пр.

С другой стороны, чтобы вести значимую пропагандистскую работу, так, чтобы их услышали в Украине, им необходимо иметь информационные ресурсы. А сегодня им не на кого опереться, и все это висит в воздухе.

Не думаю, что сейчас можно говорить о поддержке КСУ Кремлем, это  – самостоятельно решение, и чтобы Кремль как-то отреагировал, надо увидеть результаты. Думаю, Кремль дистанцируется от КСУ и не будет высказывать свою позицию.

Таким образом позитив тут один – что появилась хоть одна реальная структура, которая думает не о местечковых, региональных проблемах, а о судьбе Украины в целом. Но, с одной стороны, это произошло слишком поздно, с другой – эти люди в основном не обладают авторитетом. Кроме того, КСУ висит в воздухе поскольку у нее нет никаких структур в Украине, а в Украине ведется такая широкая и единообразная пропаганда, что услышать голос оппозиционного правительства в изгнании в Украине будет очень сложно”.