В Молдове оформилась новая политическая сила «Гражданский конгресс». Как было отмечено на учредительном съезде, это «первая в Молдове партия снизу», «первая в Молдове партия без председателя или вожака».
Основатели «Гражданского конгресса» – Юрий Мунтян, Марк Ткачук, Зураб Тодуа, Дмитрий Каврук и Евгений Чебан, ранее состоявшие в Партии коммунистов Республики Молдова. Созданная партия – тоже левого толка.
Политическое формирование, по словам его основателей, будет работать без теневого финансирования, за счет добровольных взносов и пожертвований.
В программном документе «План действий «Молдова 2020 – 2025», представленном партией, говорится о «средоточии бесконтрольной власти в руках нескольких олигархических кланов», демографической катастрофе, экологическом бедствии, деградации в экономике, отсутствии государственной политики в сфере развития инноваций, в культурной и гуманитарной сфере.
Реклама
План действий «Гражданского конгресса» предусматривает «пять системных модернизаций». Речь идет о декриминализации политической системы и внедрении общественного контроля за властью; об императивной справедливости (предлагается стартовой базой для начисления пенсий по возрасту либо по инвалидности установить сумму двух прожиточных минимумов); о декриминализации экономики, технологическом перевооружении и адаптации Молдовы к глобальным рынкам; о превращении Молдовы в территорию знания; о Зеленой революции в стране.
Эпатажные высказывания инициаторов создания «Гражданского конгресса» и само появление новой политической силы широко обсуждаются в обществе. Как только основатели партии Марк Ткачук и Юрий Мунтян заявили о своих небезынтересных идеях и анонсировали создание «Гражданского конгресса» (это было летом 2019 года), сразу появились различные версии о его происхождении – от проекта кремлевских политтехнологов как альтернативы социалистам и лично Додону до антироссийского проекта на левом фланге.
О том, каковы шансы на успех нового политического проекта, сможет ли «Гражданский конгресс» потеснить левые силы Молдовы, в беседе с «ПолитНавигатором» рассуждают эксперты Института социально-политических исследований и регионального развития.
Директор ИСПИРР Игорь Шорников, который был в числе приглашенных на учредительный съезд «Гражданского конгресса», признался, что мероприятие вызвало у него «двойственные чувства». С одной стороны, говорит он, очевидно, что в Молдове пока еще есть инициативные, ответственные, думающие граждане, которые помнят, какой была советская Молдавия, понимают, что жизнь – это развитие, а не выживание, и все в Молдове могло бы быть иначе, верят, что есть еще шанс спасти страну от депопуляции и аннигиляции. С другой стороны, выбран удачный момент для организации новой партии на левом фланге.
«Проект «Гражданский конгресс» появляется в тот момент, когда Партия социалистов РМ, которая до этого на протяжении пяти лет успешно аккумулировавшая голоса пророссийски настроенных граждан, наконец, приходит к власти. Но вместо выполнения собственных обещаний (русский язык, «История Молдовы», евразийская интеграция) ПСРМ вынуждена продолжать тот курс, которым Молдова следует с момента обретения независимости. Возникает вопрос: не является ли «Гражданский конгресс» очередным «загоном» для нейтрализации неудобного прозападным элитам и трижды обманутого левого электората?
Скорее всего, нет. Партия социалистов еще не получила полноту власти и не исчерпала доверия избирателей. Впереди у социалистов тяжелые бои с правыми, и шансы на победу у них очень высоки. Если они получат все рычаги управления страной, то конкурентам слева не позавидуешь.
Лидеры «Гражданского конгресса» Марк Ткачук, Юрий Мунтян, Зураб Тодуа – это опытные политики, прошедшие школу ПКРМ и видевшие своими глазами быстрое угасание и фактическую смерть некогда самой мощной политической силы в Молдове. Такой опыт дорогого стоит, и вряд ли они захотят испытать «кораблекрушение» еще раз. Тем не менее, эти люди верят в левую идею и, судя по «Плану действий «Молдова 2020 – 2025», важнейшим ресурсом Молдовы они считают органичный сплав четырех культурно-языковых общностей (романской, тюркской, восточнославянской и южнославянской). Да, это вызов! Вызов парадигме «второго румынского государства», которая навязывается Молдове уже три десятка лет. Но это не вызов социалистам, которые озвучивали нечто подобное в гораздо более четкой и резкой форме.
Молдавский избиратель крайне устал от лжи политиков. Рекордно низкие показатели явки в ходе последних избирательных кампаний показывают, что люди больше не верят ничему. И это касается не только обещаний о переориентации вектора развития Молдовы на Россию. Это касается и обещаний о евроинтеграции, об объединении с Румынией и т.д.
Народ видит, что евроинтеграция, затронувшая Румынию с 2007 года, не принесла румынам процветания, как это много раз обещалось. Молдаване, получившие в 2014 году «безвиз», едут на разведку в Европу, а потом возвращаются, чтобы сделать себе румынский паспорт и уехать навсегда. Кто хотел уехать в Россию, сделал это раньше. Как справедливо отмечают авторы «Плана действий», «Молдова становится пустыней». Возможно ли в принципе это остановить?
Процесс депопуляции и деградации РМ начался не вчера. Это началось с момента «чемодан, вокзал, Россия» и с «истории румын». Этот процесс поддерживается искусственно и управляется из-за Прута. Единственным выгодоприобретателем от политики обезлюживания территорий может быть только Румыния. И это, без сомнения, хорошо известно лидерам Гражданского Конгресса. Но в «Плане действий» нет ни слова о Румынии и «унири», почти ничего нет о России и Евросоюзе, там вообще нет никакой геополитики.
На что же рассчитывают лидеры «Гражданского конгресса»? Партия без вождя, левая идея без догматизма, открытость западу, востоку, югу и северу, акцент на образовании, технологиях, экологии. Думается, что «Гражданский конгресс» создается как раз для протестного электората, для разочаровавшихся в политике людей, которые хотят спокойно трудиться и нормально зарабатывать, которые не хотят делать выбор – Румыния или Россия. Количество таких избирателей в Молдове растет, судя по последним парламентским выборам тех, кто мог, но не захотел голосовать уже больше половины. Высока вероятность, что «Гражданский конгресс» поднимет часть этого, казалось бы, потерянного электората».
По мнению Игоря Шорникова, после появления «Гражданского конгресса» стоит побеспокоиться «Нашей партии» Ренато Усатого и партии «Шор», которые в свое время оттянули на себя деполитизированную часть левого электората. Эксперт отмечает, что они обе – партии вождистского типа, которые строятся вокруг харизматичных лидеров, не предлагающих, однако, никакой взвешенной идеологии, и с появлением «Гражданского конгресса» время таких политиков может остаться в прошлом.
Замдиректора ИСПИРР Андрей Моспанов предположил, что «Гражданский конгресс» в среднесрочной перспективе не станет ведущей партией на левом фланге, но на очередных парламентских выборах в Молдове в 2023 году (если не случится ничего «досрочного») вполне может завоевать 6 – 8% голосов избирателей. При этом за ГК будут голосовать преимущественно люди, живущие в городах, – молодежь, избиратели среднего возраста, интеллигенция.
«Создатели «Гражданского конгресса» всячески делают акцент на том, что это «партия коллективного действия» и что это первое партийное формирование, отказавшееся от вождизма и единоличного лидерства. То есть мы видим некую инновационную политическую стратегию (или, по крайней мере, попытку ее реализовать), – говорит Андрей Моспанов. – Подход, безусловно, интересен. Однако пока трудно сказать, насколько он может стать выигрышным. Общество в Молдове, как, впрочем, и в Приднестровье – достаточно консервативное, патриархальное, пока тяготеющее все-таки к подданнической политической культуре, к традиционным типам политического лидерства, с опорой на «сильную руку» и «крепкого и щедрого хозяина». С этой точки зрения президент Игорь Додон, например, будет куда ближе сердцу среднего молдавского избирателя, чем создатели ГК».
Эксперт обращает внимание на то, что в новом проекте многое взято от ПКРМ.
«Экс-депутаты молдавского парламента Марк Ткачук, Юрий Мунтян и Зураб Тодуа, играющие сегодня большую роль в ГК, когда-то были заметными фигурами в Партии коммунистов РМ, но ПКРМ во многом держалась как раз на единоличном лидерстве [в лице Владимира Воронина]. Это единоличное лидерство, правда, в итоге ее и погубило. В политическом проекте ГК сегодня, кстати, нашли отражение мечты о «лучшей», «новой» ПКРМ, о том, что «группе Марка Ткачука» не удалось осуществить в ПКРМ Владимира Воронина в конце нулевых – начале 2010-х годов.
Есть и другой вопрос – ГК объявил о том, что он будет партией «без вождизма», но не случится ли так, что при отсутствии единоличного лидера неформальное, но решающее влияние в партии будет иметь, например, «триумвират» (упоминавшиеся уже Ткачук, Мунтян и Тодуа)? На наш взгляд, не так уж не правы те, кто сегодня указывает на такую опасность: в ГК вместо «единоличного Воронина» может появиться «коллективный Воронин», – рассуждает Андрей Моспанов.
Он отмечает, что немало идей, которые ранее продвигала ПКРМ, можно увидеть в «Плане действий «Молдова 2020 – 2025», в котором «ощущается идейное влияние экс-советника Владимира Воронина Марка Ткачука». Это и отголоски «Проекта 40 городов» (в «Плане действий» сказано о том, что в районных центрах и малых городах нужно сформировать «не менее 40 якорных проектов, способных стать точками экономического, общегуманитарного роста, изменяющих региональный экономический профиль, создающих рабочие места высокой квалификации»), и предложения о том, чтобы путем прямого волеизъявления граждан избирать судей Высшей судебной палаты, Конституционного суда, Генерального прокурора, главу ЦИК, главу координационного совета по аудиовизуалу, главу Счетной палаты (в 2012 году ПКРМ предлагала даже больше – напрямую избирать муниципальных и районных комиссаров полиции, членов ЦИК РМ и координационного совета по аудиовизуалу, а также членов Высшего совета прокуроров и Счетной палаты).
«Однозначный плюс «Плана действий» ГК – его опора на демократию участия, на инклюзивные политические и экономические институты. Минус документа – пожалуй, его излишняя публицистичность; слабым и неубедительным выглядит и раздел, посвященный экономической модернизации РМ. А он (наряду с чисто политической программой) должен быть основным и наиболее глубоко проработанным. Там, в частности, должен содержаться и ответ на вопрос о том, откуда возьмутся бюджетные доходы для реализации той социальной политики, которая заложена в «Плане действий».
«Еврокоммунизм», модернизация, справедливость, культ научного знания и «зеленая революция» для Молдовы – все это, безусловно, здорово, но при этом «План действий» обходит ряд острых и важных вопросов. Это отношения с Румынией и румынское влияние в Молдове; отношения Молдовы с США и НАТО; политико-правовая формула урегулирования отношений с Приднестровьем. От этих вопросов «Гражданскому конгрессу» в нынешней молдавской действительности никуда не деться – ответы, возможно, придется давать уже в ближайшем будущем», – заключил эксперт.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.