Украинские оналитеги разоблачают

В июне текущего года прокуратура Нидерландов объявила, что к концу сентября обнародует первые результаты расследования крушения самолёта Boeing 777-200ER, следовавшего рейсом из Амстердама в Куала-Лумпур и сбитого 17 июля 2014 года в небе над Донбассом, неподалёку от зоны боевых действий.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook, Одноклассниках или Вконтакте

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

21 июля Совбез ООН потребовал провести всестороннее независимое расследование. 13 октября 2015 года голландский совет по безопасности (DSB) опубликовал итоговый отчёт, в котором ничего не говорилось о виновниках трагедии. Одним из выводов было указание на халатность украинской стороны в деле обеспечения безопасности полётов гражданской авиации над зоной боевых действий.

Не дожидаясь конца сентября с новой силой разгорелись разоблачения причин гибели рейса MH17. Одним из первых нарушил молчание британский таблоид Sunday Express с вирусной рекламой нового конспирологического фильма Майка Рудина с говорящим названием «Теории заговора. Кто сбил рейс МН17?». Занятно, что одну из главных ролей в фильме исполняет известный диванный аналитик Элиот Хиггинс, делающий серьёзные выводы на основании просмотра картинок в различных сетевых «мурзилках».

И совсем не вызывает удивления, что заваренной каше не даёт остыть инициативная группа Bellingcat, возглавляемая кинозвездой Хиггинсом, обвинившая в катастрофе Россию на основании анализа сомнительных материалов из сомнительных источников.

Определённым катализатором, подстегнувшим интерес к расследованию, стал пакет шифротелеграмм минобороны Украины, выставленный на интернет-аукционе, обвиняющих начальника генштаба ВСУ Муженко, как непосредственного виновника катастрофы.

Не смог молчать и вылез с собственным «расследованием» украинский пропагандистский ресурс «Цензор», вкривь и вкось нарезавший цитат из доклада DSB.

Весь этот информационный винегрет здорово дезориентирует почтеннейшую публику, в подобных случаях обычно «голосующей сердцем».

«Расследование» «Цензора», состряпанное анчоусами пера на базе Отчёта DSB, взялся прокомментировать Захар Галимжанович Омаров. Без преувеличения, его комментарии – залп крупным калибром в ответ на маневры хищной плотвы. Омаров З.Г. – технический эксперт, главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра НИИ ВВС Министерства обороны России, вице-президент Общества независимых расследований авиационных происшествий, доктор технических наук.

Послужной список комментатора также впечатляет. Омаров З.Г. участвовал в более, чем 150 экспертизах авиационных аварий и отказов авиатехники, в расследовании авиационных происшествий и инцидентов. В их числе, около 20 следственных мероприятий по происшествиям, связанным с поражением воздушных судов боевыми средствами. В частности, изучение причин катастрофы Ту-154 RA-85693 авиакомпании «Сибирь», сбитым над Чёрным морем 4 октября 2001 года украинскими ПВО.

Основной вывод специалиста: содержание «Отчёта о результатах технического исследования катастрофы малазийского «Боинга», представленного украинской стороной, рассчитано на профанов, не знакомых в полной мере с фактическими данными и результатами, приведёнными в материалах финального Отчёта DSB. При этом, сам факт размещения украинского «расследования» на «Цензоре», известном своей антироссийской направленностью, говорит о целях его появления.

Ну, это как если бы нацистский листок «Фолькише беобахтер» стал авторитетно рассуждать о вине СССР в событиях 1941 – 1945 годов.

На основании чего Омаров З.Г. утверждает, что «расследование» «Цензора» имеет нулевую экспертную ценность? Тезисно.

1. Необоснованное утверждение, что повреждения обломков самолёта соответствуют поражению боевой частью ракеты 9М38М1.

Ни в отчёте голландцев, ни в приложениях, нет не только анализа повреждений на фрагментах «Боинга», но и вообще упоминания о них.

Интересно, что в Отчёте DSB сделан вывод о том, что рейс МН17 был сбит ракетой «9М38-series», но с БЧ типа 9Н314М, о чём упорно молчат в своём «расследовании» украинские «эксперты с мировым именем», поскольку как раз этот тип ракет до сих пор стоит на вооружении частей украинских ПВО. Указав на ракету 9М38, голландцы фактически согласились с аргументами специалистов концерна «Алмаз – Антей» о том, что лётно-баллистические характеристики ракеты 9М38М1 не позволяют ей ни при каких условиях попасть в точку подрыва. То есть, украинскими «экспертами» игнорируется существенное различие между ракетами 9М38 и 9М38М1.

Впрочем, обе ракеты сняты с вооружения частей ПВО России ещё в 2011 году, зато Украина имела и имеет на вооружении примерно 500 ракет 9М38 и около 1000 9М38М1. Кроме того, в украинских источниках неоднократно и с огромной помпой сообщалось, что специалистами Укроборонпрома ракеты серии 9М38 подверглись модификации собственными силами, без согласования и экспертного контроля со стороны концерна «Алмаз – Антей». При том, что ЗРК данного типа никогда не разрабатывали и не ремонтировали на Украине. Выдавая бедность за благодетель, в украинских СМИ указывалось, что для модификации вместо российских комплектующих украинскими умельцами использовались некие аналоги, имеющие неясное происхождение.

В общем, Украина так долго смотела в бездну, что теперь уже бездна пристально смотрит на Украину.

2. Украинская «экспертиза» сообщает, что точка подрыва БЧ ракеты располагалась на расстоянии 4 метров от кабины самолёта.

Цель – методом подтасовок доказать, что ракета, поразившая МН17 прилетела из Снежного, с территории ополченцев. В Отчёте DSB, на который ссылаются украинские «эксперты» нет ничего, что могло бы подтвердить этот вывод.

Результаты «моделирования» поля осколочного накрытия носовой части «Боинга», полученные украинскими «экспертами» в ходе компьютерной визуализации, не соответствуют фактическим повреждениям на фрагментах самолёта рейса МН17, представленных как на фотографиях, прилагаемых к финальному Отчёту DSB, так и фрагментам на финальной 3D выкладке.

3. Сравнение результатов моделирования области поражения кабины пилотов. Здесь результаты украинской «экспертизы» снова расходятся с данными Отчёта DSB в части обнаружения следов поражающих элементов. Голландцы в своих выводах опираются на данные экспертизы «Алмаз – Антей», но у украинской стороны есть собственная гордость и отличное от каких-то там «ватников» мнение.

Так, в приложении к Отчёту DSB указывается, что при поражении самолёта ракетой 9М38М1 с дистанции ~1.5 метра в кабину пилотов должны были попасть около 1400 поражающих элементов БЧ, из которых более 300 должны были достаться командиру экипажа.

Представляете себе эту картину? Котлетный фарш из людей и обломков, прошу прощения за несколько вульгарное сравнение.

Украинские мыслители на это отвечают: Нифига! Подрыв ракеты произошёл в 4 метрах от кабины пилотов и её должны были поразить только 700 элементов. И даже приводят доказательство – из тела командира экипажа во время патанатомической экспертизы было извлечено только 200 осколков! Шах и мат, «вата»!

На самом деле, и тут общественности заколачивают баки при помощи вранья и передёргивания.

Существуют официальные результаты экспертизы голландских патанатомов, к сожалению, не вошедшие в финальный Отчёт DSB. К ним приложены рентгенограммы тел командира и второго пилота, из которых следует, что по крайней мере верхние части тел сохранили свою целостность. Да, из тела командира экипажа было извлечено около 200 осколков, но в подавляющем большинстве это были не осколки поражающих элементов, а так называемые вторичные осколки – фрагменты констукционных материалов самолёта (обломки корпуса, перегородок, остекления и т.п.). Из тел четырёх членов экипажа голландские эксперты извлекли 43 стальных фрагментов, которые могут иметь некоторое отношение к поражающим элементам БЧ ракеты.

В финальный отчёт DSB вошло только то, что в останках членов экипажа и пассажиров были обнаружены сотни фрагментов инородных тел, относящихся к частям самолёта, личным вещам пассажиров и находившимся на месте крушения объектам (камни, части грунта, растительность и т.п.)

В общей сложности для дальнейшего исследования было отобрано 72 фрагмента. 15 из них были извлечены из останков трёх членов экипажа и ещё один из тела пассажира. 56 элементов были выделены из обломков.

Окончательный вывод голландской комиссии гласит: из всех тел членов экипажа самолёта было извлечено 8 объектов, которые можно идентифицировать, как поражающие элементы. Что явно не стыкуется с выводами украинских «экспертов».

Причины, по которым голландская комиссия исключила из финального отчёта результаты патанатомической экспертизы, очевидны. Слишком уж сильно они расходятся с версией о взрыве БЧ с 8000 поражающими элементами на заявленном ими расстоянии от кабины самолёта.

Что касается украинских манипуляторов, то они радостно сели в лужу и своими интерпретациями, не соответствующими фактическим данным, только дискредитировали выводы голландской комиссии.

С чем и поздравляем украинских «оналитегов». С такими «экспертами» никаких врагов не нужно – сами себя опорочат и оплюют почище любого недоброжелателя. Что ещё нового придумаете в своё оправдание?