Уходя, Байден затеял глобальную реформу в США, чтобы лишить преемника судебного иммунитета

На сайте Белого дома появились основные тезисы  анонсированной ранее инсайдерами издания Politico и затеянной напоследок уходящим президентом Джо Байденом масштабной политико-правовой реформы в США.

В первую очередь она коснется деятельности и полномочий такого важного для США регулирующего органа, как Верховный Суд, а также коснется и самого института президента.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

«Президент исходит из того, что ни суд, ни сам президент не должен быть выше закона», – утверждают в Белом доме.

В документе Байден указал, что разделяет взгляды Отцов-основателей на то, что у президента не должно быть иммунитета от уголовного преследования, поэтому призывает принять поправку к Конституции, в которой это будет прописано.

_{У будущей поправки уже даже есть название: «Никто не выше закона».}

Интересная деталь: в сообщении Белого дома речь идет об отсутствии у президента иммунитета от уголовного преследования на федеральном уровне. Наблюдатели говорят: непонятно, означает ли это, что администрация Байдена согласна, что иммунитет от преследования возможен на уровне отдельных штатов.

_{Также Байден предлагает ввести ограничение для пребывания на посту судьи Верховного суда сроком в 18 лет. Таким образом, исключается традиционная для США практика пожизненных верховных судей.}

По новой системе раз в два года один судья Верховного суда будет уходить в отставку, а президент будет назначать нового судью. В документе отмечается, что США – единственная основная конституционная демократия, в которой судьи занимают пост пожизненно. При этом ограничения по количеству сроков для президента существуют, поэтому и для судей такие ограничения также будут справедливы

Еще одна предлагаемая новация – закон, который бы регулировал вопросы этических ограничений для судей Верховного суда.

Как считает американист и автор телеграм-канала об американской политике One Big Union.Ян Веселов, шансов на принятие даже обычного закона, не говоря уже о поправке в Конституцию, в текущей конфигурации власти в США немного.

Поэтому он предлагает рассматривать этот призыв Байдена не как заявку на реальное изменение системы, а как политическую кампанию, направленную против республиканцев, реванш которых на осенних выборах вероятен как никогда.

Политолог напоминает, что во время обращения Байдена к нации после решения не баллотироваться на второй срок, тот упомянул, что будет двигаться по пути реформы Верховного суда.

«Не очень понятно, что это означает: любое более-менее крупное действие президента в этом направлении возможно только при поддержке Конгресса. Палату Представителей контролируют республиканцы, а Сенат под контролем у демократов с минимальным преимуществом, в то время как такой чувствительный вопрос как реформа Верховного суда не позволит получить голоса республиканских сенаторов, чтобы преодолеть филибастер ( тактика обструкции законопроектов парламентским меньшинством путём забалтывания – ПН.), Ну, или филибастер нужно будет отменять, что крайне сомнительно учитывая время, оставшееся до выборов, да и контроль республиканцев над Палатой представителей никто не отменит.», – отмечает американист.

Учитывая отсутствие механизмов быстрого претворения таких инициатив в жизнь, эксперт предполагает, что  Байден ограничится призывами к реформе, которую демократы в целом и Камала Харрис используют в политических целях, с учетом того, что по опросам большая половина американцев оценивает Верховный суд США негативно.

Интересно, что до ноября 2023 года судьи Верховного суда США вообще не были связаны никакими формальными требованиями в части этичности поведения.

В ноябре прошлого года на фоне угроз Сената принять специальный закон самим судом был принят Кодекс этики для судей, но это было половинчатое решение: механизм, который бы использовался для принуждения судей к исполнению Кодекса, в нем отсутствует.