Турчинов: бескровная сдача Крыма стала спасением для Украины
Секретарь СНБО Украины Александпр Турчинов отверг обвинения экс-главы СБУ Евгения Марчука в том, что пассивность руководства Украины в начале весны 2014 года и нежелание разворачивать в уходящем “под Россию” Крыму военную операцию позволили РФ бескровно присоединить полуостров.
Об этом Турчинов заявил в интервью киевскому изданию “Гордон”.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
“Собственно, в чем претензия? В том, что множества жертв не было? Вот если бы их много было, ну, и так далее… Проблема в том, что обратного отсчета история не имеет. Можно, конечно, мечтать, сочинять какие-то мифы, выдвигать какие-то предположения, но Евгений Кириллович (Марчук- Ред) давно отошел от системы управления государством, от силовых структур и вряд ли, когда это интервью давал, представлял, какой была реальная картина в те дни и в целом в стране”, – заявил Турчинов.
По его словам, в те дни, сразу после переворота и бегства Януковича, на Украине существовал вакуум власти и отсутствовала имеющаяся сегодня боеспособная армия.
“С одной стороны, в феврале 2014 года реальной и сильной власти и в первую очередь ее силовой составляющей Украина не имела. С другой – Россия давно готовилась к агрессии против нашей страны. Эта подготовка началась, еще когда победила – неожиданно для Путина! – Оранжевая революция. Тогда они и стали отрабатывать в том числе и силовые сценарии возвращения Украины в сферу своих интересов или, проще говоря, в состав своей империи. При этом системно, на протяжении многих лет наши Вооруженные силы, разведка, контрразведка, все силовые структуры разрушались. Полностью уничтожался оборонный потенциал нашей страны, в первую очередь – оборонно-промышленный комплекс”, – заявил секретарь СНБО.
По его словам, он бы “с огромным удовольствием разбил бы армию Путина под Симферополем или Ялтой, но для этого необходимо было иметь боеспособную армию”.
“К большому сожалению, ее у нас тогда не было, а то, что кровь не пролилась… Ну, многие дипломаты, в том числе те, которые профессионально занимались этими вопросами, считают иначе… Я читал интервью бывшего посла Литвы Пятраса Вайтекунаса, которого как раз в то время от Европейского союза отправили в Крым. В своем интервью он подчеркивает, что Крым без крови стал спасением для Украины, потому что Путину была нужна совершенно другая – кровавая – формула. Он хотел кровопролития, гибели гражданских и российских военных – тогда бы он получил основания для развязывания полномасштабной войны, а наши европейские друзья признали бы конфликт обоюдным, как в Приднестровье, Абхазии или в Южной Осетии…”, – уверяет Турчинов.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Спасибо!
Теперь редакторы в курсе.