Два года назад Киевский городской совет принял решение о переименовании Московского проспекта в честь Степана Бандеры. После этого в Окружной административный суд Киева был подан иск о признании этого решения незаконным.
9 июля состоялось очередное заседание суда, на котором истец Елена Бережная, директор Института правовой политики и социальной защиты, подала заявление об отводе судьи. Корреспондент «ПолитНавигатора» побеседовал с ней о том, почему Бережная считает необходимым отвод судьи, и как она видит ход этого дела.
– Елена, почему вас не устраивает нынешняя судья?
Судья Чудак необъективна, она идет на поводу у националистов, не реагирует на нарушения в ходе судебного процесса. Есть признаки того, что на судью оказывается давление. Вообще, вся история этого дела говорит об ангажированности со стороны власти.
Реклама
Иск о незаконности переименования Московского проспекта в проспект Бандеры был подан более двух лет назад, сразу же после решения Киеврады. В том же иске говорилось о запрете выносить на рассмотрение Киеврады вопрос о переименовании проспекта Ватутина в проспект им. Шухевича.
Решение о переименовании Московского проспекта было принято на основании закона о декоммунизации (Закон «Об осуждении коммунистического и нацистского режимов»), но проспект не попадал под этот закон, поэтому незаконность его переименования можно было доказать.
Однако в прошлом году депутаты Киеврады приняли еще одно решение о переименовании – уже на основании закона «О правовом статусе и чествовании памяти участников борьбы за независимость Украины в ХХ веке». Понятно, что это была подтасовка, и что это было сделано уже после нашего иска.
Кроме того, в 2017 году, после почти годичного рассмотрения дела, это дело забрали у судьи, который уже хотел анонсировать дебаты и выносить решение по делу, и передали судье Чудак.
Предыдущий судья, по сути, приостановил все действия по переименованию проспекта Ватутина в проспект Шухевича.
Вообще, до рассмотрения суда нельзя было выносить вопрос на сессию Киеврады, так что предыдущий судья даже с этой точки зрения поступил правильно. Поэтому вспомнили что он переехал из Северодонецка и, якобы, поэтому необъективен, и поставили новую судью.
Судья Чудак, которая занялась этим делом с прошлого года, начала рассматривать его с самого начала. В этот процесс подали свои заявления о том, что они хотят участвовать на стороне ответчика и поддерживают переименования, Институт национальной памяти и ВО «Свобода».
Кроме того, нашли одного жителя, который проживает на проспекте Ватутина и поддерживает это переименование. В качестве третьих лиц, которые заявляют свои требования на предмет спора, включили ВО «Свобода» и Вятровича.
При этом суд не дал правовой оценки нашим доводам. Мы доказывали, что, во-первых действия Шухевича и Бандеры подпадают под действие закона об осуждении нацистского тоталитарного режима потому что они являлись пособниками Третьего Рейха и сотрудничали с нацистами.
Мы привели бесспорные доказательства из материалов Нюрнбергского трибунала, где четко указано, что все подобные организации, все структуры, которые входили в эти организации, а также все лица, сотрудничавшие с такими организациями, являются преступниками.
Одним из таких материалов был, к примеру, протокол допроса заместителя начальника Абвер-ІІ Эрвин Штольце, в котором он говорит, как вербовали и работали с Бандерой, какую кличку он имел, какие у него были взаимоотношения с Мельником, как использовали эту организацию, какие они проводили карательные операции. Рассказывал и о Шухевиче, который был офицером немецкой армии.
Мы приводили резолюцию Европарламента по поводу присвоения Ющенко звания героев Украины Бандере и Шухевичу. В ней написано, что Бандера и Шухевич являются пособниками нацистской Германии, и их имена не могут быть увековечены.
Европарламент требовал, чтобы государство Украина немедленно отменило эти указы, поскольку они противоречат демократическим европейским ценностям и международному праву.
Все это суд проигнорировал, как и другие материалы. Мы предоставили бесспорные доказательства того, что и Бандера и Шухевич являются пособниками Третьего Рейха и попадают под действие соответствующего закона. Но судья не дала правовой оценки нашим аргументам. Она даже не заявила, что в ходе судебного разбирательства к этим материалам еще вернутся.
Вместо этого она посчитала, что права Института национальной памяти и ВО «Свобода» нарушены и включила их в процесс, хотя она не имела права этого делать. Кроме того, она позволяла присутствовавшим на судебных заседаниях вести себя неадекватно. Там была представители «Свободы», С14, которые вели себя агрессивно.
Судья не обеспечивает проведение судебного процесса в соответствии с судебным кодексом. Она просто действует под диктовку представителя «Свободы», который перебивает выступающих, дает указания и пр.
Поэтому я заявила отвод, чтобы дело рассматривал другой судья.
– Как вы оцениваете действия суда?
Суд рассматривает дело необъективно, все наши доводы игнорируются. Все аргументы, в том числе официальные документы, вообще не учтены в деле. Такого вообще не должно быть. Если суд считает какое-то доказательство недостаточным, то и в этом случае должна быть какая-то правовая оценка. Это определено Кодексом административного судопроизводства. Просто тупо игнорировать их суд не может.
– По сути, речь идет о признании Бандеры и Шухевича пособниками нацистов. Но ведь это нереально в нынешних условиях в Украине.
Европарламент считает их таковыми и в своих документах пишет об этом как об установленном факте. Если суд не согласен с этим, то пусть напишет об этом в своем решении. Тогда мы пойдет в Европейский суд, потому что такое решение будет противоречить не только европейским ценностям, но и принятым в ЕС решениям. Не может национальный суд перечеркнуть Нюрнбергский трибунал.
– То есть речь идет о том, чтобы доказать, что Бандера и Шухевич являются пособниками нацистов или опровергнуть это?
Совершенно верно. Если суд напишет, что они не являются пособниками нацистов, то уже Европарламент и другие международные структуры будут задавать вопросы государству Украина. И это будут очень серьезные вопросы.
– Вы уверены, что вам удастся добиться именно такой формулировки – они пособники или они не пособники нацистов? Ведь судья тоже все это прекрасно понимает и сделает все, чтобы избежать подобной формулировки.
Наши доказательства просто нельзя не принять во внимание. Это одно из оснований нашего иска. Никто не может сказать, к примеру, что Шухевич не был на службе Третьего Рейха.
– То есть суд будет вынужден высказаться по поводу сотрудничества Бандеры и Шухевича с Третьим Рейхом?
Да. И это важно вообще для переосмысления нашей истории. Нас устроит любое решение, но я говорю обо всех этих вещах подробно именно для того, чтобы суд дал им оценку.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.