Русофобку Улицкую требуют лишить имущества и гонораров по закону «о негодяях»

Разговор беглой писательницы-русофобки Людмилы Улицкой с пранкерами, в котором она призналась, что перечисляет свои гонорары ВСУ, повлек ожидаемые последствия. Крупнейшее российское издательство АСТ объявило, что приостанавливает выплаты Улицкой после ее заявлений.

Также издание-иноагент «Сота» сообщает, что книги Улицкой изымаются из московских библиотек, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

«Ждем аналогичной позиции от других издательств. Любые возможности получить хотя бы 1 копейку в России для Улицкой должны быть заблокированы», – написал по этому поводу военный эксперт Борис Рожин в своем тг-канале.

Тем временем русофобку лишили звания почетного профессора Российского химико-технологического университета имени Менделеева (РХТУ). По данным депутата Госдумы Елены Ямпольской, решение было принято еще 30 августа ученым советом университета. Ямпольская потребовала разъяснить, почему о лишении Улицкой звания ничего не известно, «хотя нахимичила она за прошедшее время — не разгребешь».

Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов обратился к главе СК РФ Александру Бастрыкину с предложением проверить информацию о финансировании ВСУ Улицкой, и в случае подтверждения этих данных – конфисковать ее имущество.

«Это станет первым шагом в защите национальных интересов», — отметил Миронов.

Публицист Сергей Мардан горячо поддержал предложение дупутата.

«У старой дуры есть восхитительные шансы проверить на себе действие “закона о негодяях”. И лишиться не только авторских выплат (сколько их там тех выплат с копеечных тиражей), но и квартиры на Новослободской. Чтобы в полной мере, так сказать, испытать на себе изгнание, которое она пожелала русским, живущим в Крыму», – написал Мардан.

Появилась информация о том, что в отношении Улицкой в ближайшее время возбудят уголовное дело об оправдании терроризма. Ее внесут в список террористов и экстремистов, признают иноагентом, а в издательствах, которые продожают издавать ее книги, нагрянут с проверками.

Однако в сервисе электронных и аудиокниг «Литрес» заявили «Коммерсанту», что книги спонсора ВСУ по-прежнему будут представлены «с указанием всех необходимых возрастных маркировок». В других сервисах от комментариев отказались.

В защиту Улицкой выступил член Российского книжного союза, председатель Союза потребителей России Пётр Шелищ. Он заявил «Абзацу», что не считает продажу книг Улицкой чем-то предосудительным.

«Писатели получают деньги не от государства, а от издательств. Они со своих гонораров тем более платят налоги государству», – вещал Шелищ.

Политолог Сергей Марков считает, что книги Улицкой можно продолжать издавать, только
все деньги должны быть изъяты в пользу жертв терактов.

«По книгам, – по прежнему считаю, что их надо не запрещать в стиле 20 века, а переименовывать в стиле 21 века. Я честно не читал ни одной книги Улицкой, потому что всё, что я слышал и раньше про неё, говорило – книги Улицкой плохие. Но кому то они наверное нравятся, – оставьте им книги. А Улицкую “отменить”, модно “отменить”», – предлагает Марков.

Сбежавшая на Кипр литературный критик Галина Юзефович обвинила пранкеров в “нарушении моральных норм”.

«У нас как бы есть тайна переписки. То же, в общем, касается и тайны частных разговоров – их нельзя записывать без согласия собеседников и тем более нельзя их публиковать… У меня нет иллюзий относительно российских властей, но остальных я бы хотела призвать об этом помнить», – написала Юзефович, не упомянув, что “расследователи”-навальнисты не задумываясь публикуют любые частные переписки.

Такая аргументация возмутила политтехнолога Анну Фёдорову.

«Этот аргумент – буквально последнее прибежище негодяев. Ну, то есть сидит женщина, говорит вслух: да, считаю, что у вас есть право убивать русских литераторов, ну да. Ну, русским из Крыма придется уехать, ну да. Улицкая оказалась настолько без башки, что вслух одобрила и теракты, и этнические чистки. Как это можно оправдать? Ну никак, и в глубине души все ее защитники это понимают. Отсюда и аргумент “ах, пранк – это нехорошо”. Потому что, по сути, аргумента – нет и быть не может», – написала Фёдорова.