В Нидерландах объединенная следственная группа (JIT) заявила о причастности к уничтожению “Боинга” в небе Донбасса, базируясь на предоставленных Украиной записях, но при этом почему-то проигнорировала прежние “доказательства” украинской стороны, на которых строились обвинения по горячим следам, пишет в Украина.ру политолог Владимир Корнилов.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook, Одноклассниках или Вконтакте
В публикации отмечается, что на Западе “виновного” назвали сразу же, а доказательством “вины” послужили некий аккаунт в социальных сетях и сенсационные “пленки Наливайченко”, которые глава СБУ представил буквально через несколько часов после падения лайнера.
“Вполне логично было бы предположить, что эти два весомые “вещдока” должны были бы послужить предметом серьезного разбирательства в Следственной группе, – пишет Корнилов. – И я, к примеру, ждал их анализа в ее докладе. Однако их не только не разобрали, но даже не упомянули. Понятно, что аккаунт был липовым (сложно представить, чтобы в условиях тяжелейших боев Стрелков чатился в свое удовольствие в Интернете). А что же “пленки Наливайченко”, на которых некие голоса, якобы принадлежавшие представителям ДНР, озвучили дикую теорию о том, что “Боинг” был сбит некими “казаками из Чернухино”.
Но при этом голландские следователи и словам не упомянули, что запросили “пленки Наливайченко” для анализа и проведения экспертизы на предмет их подлинности, хотя по всей логике объективного расследования должны были бы это сделать.
Реклама
“Вот только почему-то мы уже давно не слышим ни об этих “пленках Наливайченко”, ни о дикой теории о “казаках из Чернухино”, – подчеркивает автор. – Не вписывается эта версия в официальную — и казаки с “Буком” вряд ли смогли бы управиться, и Чернухино находится совсем в другой стороне от предполагаемого места запуска злополучной ракеты. Но где же выводы JIT по этому поводу? Почему следователи не обнародовали данных анализа этого потрясающего “доказательства”? Неужели потому, что в таком случае пришлось бы прямо обвинить тогдашнего главу СБУ во лжи, в подделке материалов дела, в попытке препятствования расследования и в намерении увести его по ложному следу.
Если бы следователи указали на эту откровенную примитивную ложь, состряпанную в Киеве впопыхах сразу после трагедии, то пришлось бы признать, что Служба безопасности Украины штампует подобные фальшивки. А если признать это, то сразу возникают никому не нужные сомнения по поводу новых аудиозаписей, представленных Следственной группе этой Службой”.
При этом далее политолог пишет, что призывает не спешить с выводами по поводу принадлежности “Буков”, которые имелись у каждой из сторон на момент конфликта. Причем о новые “доказательства” Украины показывают, что в Киеве знали о наличии “Буков” у ополченцев еще до крушения “Боинга”.
“Но и год назад, и сейчас понятно: кто бы и по какой причине ни стрелял в воздух, вина однозначно лежит на Украине, знавшей о наличии «Буков» у повстанцев (JIT это подтверждает), обязанной закрыть воздушное пространство над Донбассом, но не сделавшей это. Почему этого не было сделано? Не потому ли, что военные самолеты Украины намеревались использовать гражданские лайнеры как прикрытие во время налетов на города Донбасса?”, – задается вопросом Корнилов.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.