«Проблема заключается в том, что это происходит на фоне ошибочных с точки зрения информационного обеспечения шагов.
Сперва неправильная трактовка слов Мединского на переговорах. Потом неправильная трактовка слов Министерства обороны о сокращении наступательных действий. Потом подрыв арсенала и пауза на время перегруппировки. Потом отсутствие сколько-нибудь внятного ответа по оставление ЧАЭС, про которое говорят украинцы.
И все это «потом» отрабатывается не сразу. А по факту. С опозданием. С попыткой догнать противника, который улюлюкает и похрюкивает.
А народ, по привычке, доверяет больше информации той стороны. Потому что «власти скрывают».
Масла в огонь добавляет, конечно, ура-патриотический угар на отдельных площадках — всех победили, всех одолели, враг разгромлен и бежит.
А вот когда мы сталкиваемся с обратной стороной войны и ударами по нашей инфраструктуре — а это тысячная доля от нанесенных российской стороной успешных и разрушительных ударов — тогда происходит немая пауза. И что делать, никто не знает», – пишет автор «Рыбаря»
Реклама
Медиаменеджер Арам Габрелянов в своем блоге отмечает, что атака на Белгород показала правильность решения Владимира Путина бить по Украине первым.
«Истерить в соцсетях не стоит: идёт настоящая война. Нет ничего трагичного. А теперь то надо наконец-то понять, что это никакой не братский народ, а хорошо обученный, мотивированный и накачанный нацизмом враг. Гениальность Путина в том, что он намного раньше нас понял, что надо бить первым. Сегодня война пришла к нам в дом . Теперь уже или со щитом или на щите!», – отмечает Габрелянов.
Украинский политолог Василий Стоякин отмечает сходство между сегодняшней атакой ВСУ на нефтебазу в Белгороде с японской атакой на Перл-Харбор, приведшей ко вступлению США во Вторую Мировую войну.
«Пламенный привет ВКС России и Игорю Конашенкову, который уже дважды объявил об уничтожении украинской авиации. Но вообще идея украинского командования так себе, если честно», – отмечает политолог, приводя аналогии из истории Второй Мировой войны.
«Замысел Генштаба Императорского флота не предполагал длительной войны со США. Акция в Перл-Харборе была политической – предполагалось не столько лишить Тихоокеанский флот США способности к наступательным операциям (эта задача, кстати, была выполнена – до самой победы в битве за Гуадалканал в феврале 1943 года, США, действительно, вели в основном оборонительные действия), сколько спровоцировать в США политический кризис, и вернуть к власти партию «изоляционистов». Именно поэтому второй удар был, в общем-то, не обязателен. Нагумо расстроил организаторов атаки Гэнду и Футиду, но вряд ли нарушил приказы высшего руководства.
Политический эффект, однако, оказался противоположным ожидаемому – американский гризли встал на задние лапы… Предвидел ли Ямомото такую возможность? Вполне возможно. Однако стратегически у Японии выбора не было – она была отрезана от источников ресурсов и должна была или капитулировать, или воевать. Капитулировать она не могла», – заканчивает исторический экскурс Василий Стоякин.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.