“Великая победа” над “Газпромом”, о которой, выпрыгивая из штанов, поспешили отчитаться украинские чиновники по итогам промежуточного решения Стокгольмского арбитража, на деле означает не очень радостные перспективы для Киева, пишет киевская интернет-газета “Страна”.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в Telegram, Facebook, Одноклассниках или Вконтакте
“Несмотря на восторг отдельных чиновников, экономисты и эксперты не спешат радоваться такому решению арбитража. Как пояснил “Стране” газовый эксперт Дмитрий Марунич, пока не будет опубликован полный текст документа, можно сделать выводы только о том, что судя по всему большую часть финансовых претензий обеих компаний друг к другу арбитраж отклонил.
Однако, исходя из заявлений замглавы МИД можно сделать вывод, что решение не такое уж и радужное для Украины. Так, Елена Зеркаль написала в Facebook, что формула цены на газ в контракте полностью пересмотрена с 2014 года. Что это значит? Пока цена в контракте была привязана к корзине нефтепродуктов, при высокой цене на нефть происходил рост стоимости российского газа для Украины. Получается, что теперь с 2014 года цена будет привязана к ценам спотовых торгов на хабах в Европе.
Фактически это означает, что арбитраж не удовлетворил основную финансовую претензию “Нафтогаза”, который требовал возврат переплаты за газ с мая 2011 года до октября 2014 года. Теперь пересмотр платежей коснется лишь периода весны-осени 2014 года, а до этого момента сохраняется прежняя схема ценовой привязки к корзине нефтепродуктов.
Реклама
А раз сохраняется прежняя схема ценообразования, то сохраняется и долг, который за этот период выставил НАК “Нафтогазу” Газпром – речь идет о сумме в 2,2 млрд долларов. Этот долг перед Газпромом сформировался в конце 2013 года. С процентами за этот период сумма, которую Украина все равно должна будет вернуть Газпрому, составит порядка 2,9 миллиардов долларов”, – отмечается в публикации.
“Арбитражный суд просто подтвердил, что до 2014 года цена на газ не была спорной. С 2014 года цену пересмотрят, но дело в том, что суд просто озвучил общую идею, кто что кому должен. В решении арбитража нет единой формулы, какая цена должна быть для каждого дня за весь спорный период. Поэтому до настоящей перемоги еще очень далеко”, – прокомментировал изданию ситуацию президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.
При этом он упрощенно объяснил произошедшее, проведя бытовую аналогию: “Например, при разводе супруга требует у мужа 3 миллиарда, а когда он начинает с ней спорить, повышает требования до 47 миллиардов. В итоге суд присуждает ей 3 миллиарда и она получает то, что хотела изначально”.
Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы TikTok и YouTube.