На суде «Русский блок» обвинили в создании отрядов самообороны: их можно иметь только сторонникам Майдана (ВИДЕО)

Киев, Май 13 (Навигатор, Владимир Михайлов)  – Сегодня состоялись дебаты между представителями Минюста и партии «Русский блок» по судебному делу о запрете политсилы, начатому по иску Минюста.

Подпишитесь на новости «Навигатор – Киев» в Facebook или Вконтакте

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Замминистра юстиции Анна Онищенко отметила, что ведомство располагает видеозаписями, свидетельствующими, что со стороны руководителя партии Геннадия Басова имели место призывы к созданию силовых структур и военизированных формирований. В результате этого в такие формирования записалось около 1,5 тыс. человек, утверждает чиновница.

Кроме того, был проанализирован целый ряд высказываний отдельных представителей политической партии, которые истец квалифицирует как призывы к смене конституционной власти насильственным путем, нарушение суверенитета и территориальной целостности, незаконный захват государственной власти, пропаганда войны, насилия, разжигание межэтнической, расовой вражды.

Онищенко также сослалась на официальное письмо СБУ, где отмечалось, что представители «Русского блока» и в частности Басов осуществляли деятельность, которая направлена на создание механизма иностранного влияния на внутреннюю ситуацию, провоцирование массовых беспорядков, разжигание национальной вражды и сепаратистских проявлений в отдельных регионах Украины.

Учитывая все вышеизложенное, Анна Онищнко попросила суд удовлетворить иск в полном объеме и запретить деятельность партии «Русский блок».

Представитель ответчика заявил, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению. «Ни одного из указанных оснований для запрета партии, обозначенных в ст. 5 Закона Украины «О политических партиях», не было осуществлено ответчиком. Ответчик никогда не призывал к смене конституционной власти насильственным путем, действия ответчика никогда не были направлены на нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины. Тем более, ответчик своими действиями и заявлениями никогда не имел целью подрыв безопасности государства. Ответчик никогда не принимал участие в незаконном захвате власти, а действия, которые бы свидетельствовали об этом, отсутствуют. Ответчик никогда не призывал к пропаганде войны, насилия, разжигания межэтинической, расовой или религиозной вражды. Кроме того, действия ответчика никогда не был направлены на посягательство на права или свободы человека. Никаких доказательств совершения таких действий ответчика или даже намерений совершить такие действия предоставлено не было.

Мы также ставим под сомнение утверждение истца про то, что ответчик навязывает культуру для других народов, и это, по сути, является разжиганием межэтнической, расовой или религиозной вражды. Это – исключительно оценочное понятие со стороны истца и доказательств таких ущемлений, дискриминаций по этнической, расовой или религиозной принадлежности со стороны ответчика не предоставлено.

Партия ответчика относится с уважением к каждой расе, национальности и не считает, что кто-то может быть ограничен за то, что общается другим языком и имеет другую национальность, относится к национальному меньшинству или имеет другой цвет кожи. Также общеизвестно, что значительное число граждан Украины выступает за придание русскому языку статуса второго государственного. Сейчас этот вопрос очень активно дискутируется,  как в обществе, так и в органах законодательной и исполнительно власти, и решается вопрос о регулировании этого конфликта», – заявил юрист.

Представитель партии Андрей Сухоруков попросил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Однако представитель третьей стороны – Государственной регистрационной службы Украины  – заявила, что ее ведомство полностью поддерживает иск Минюста о запрете деятельности «Русского блока».

Суд объявил перерыв для принятия решения, которое должно быть объявлено примерно в 17 часов.

Как заявил Андрей Сухоруков корреспонденту «Навигатора», участие в заседаниях заместители министра юстиции он считает давлением на суд, а все доказательства истца по исковому заявлению являются необоснованными.