Когда к штыку приравняли ТВ: Почему Зеленский начал громить телеканалы ещё задолго до СВО

Сейчас, когда информационная война вокруг Украины по накалу и задействованным в ней ресурсам мало отличается от войны «обычной», когда урон, наносимый сообщениями в Интернете или по ТВ порой сопоставим с результатами ракетной атаки, а волна фейков способна вызвать панику в тылу или обвалить фронт, есть смысл ретроспективно взглянуть  и по новой перевзвесить роль и значение того кластера предвоенных украинских СМИ, который выступал за мир в стране, прекращение националистической и майданной истерии, уважение к мнению жителей всех регионов страны и восстановление если не дружеских, то хотя бы взаимовыгодных прагматично-соседских отношений с Россией.

В существовавшей между 2015-2022 годами системе украинских медийных координат такие СМИ можно было пересчитать по пальцам двух рук: можно вспомнить принадлежавший харьковскому политику Евгению Мураеву телеканал «НАШ», просуществовавший некоторое время, а затем закрытый решением суда за демонстрацию парада на 9 мая в Минске телеканал КРТ с православным уклоном.

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

В этом же ряду – инфоресурсы тогда еще относительно вменяемого блогера и начинающего политика Анатолия Шария, ряд региональных новостных интернет-ресурсов типа почившего в бозе одесского «Таймера», а также связываемое с олигархической группой Фирташа-Бойко-Левочкина сетевое издание «Страна».

Связываемый с той же политической группой один из двух главных телеканалов Украины «Интер» ухитрялся работать «на два дома», одновременно обслуживая мейнстримную майданную повестку и, в то же время, демонстрируя символические жесты вроде активной поддержки канонической УПЦ или подчеркнутого пиетета к исторической памяти о ВОВ и  раздражавших националистов пафосных концертов к 9 мая.

Особняком в этом ряду стоял пул новостных телеканалов, получивший с легкой руки своих оппонентов просторечное название «каналов Медведчука» – это 112-Украина, Ньюсван, ZIK и их «наследник» после незаконного запрета решением СНБО – Первый Независимый. Основным отличием этих каналов от большинства коллег по «пророссийской» линейке была верно подмеченная представителями майданного лагеря несимулятивность продвигаемой медиаповестки.

Послушаем  известного в киевской медиатусовке персонажа Дмитрия Крапивенко, главреда густопсово-националистического еженедельника «Український тиждень»:

«NewsOne», «112-ый» и «ZIK» – не единственные пророссийские СМИ в Украине. Есть уже упомянутый канал «Интер», канал «Наш», онлайн-издание «Страна.ua». Но даже в этой когорте «тройка Медведчука» качественно отличалась: тут работали в духе российских каналов типа «Россия 24». Тут постоянно разоблачали «внешнее управление» и его агентов, так называемых «соросят» – пренебрежительное прозвище для представителей НКО, говорили о «гражданской войне на Донбассе», звучали оскорбительные слова в адрес погибших на Майдане, разжигалась тема языкового вопроса. В то же время на этих телеканалах платили неконкурентные высокие зарплаты».

Такое признание со стороны идейных противников дорогого стоит. Особенно на контрасте с весьма циничными откровениями эксперта грантоедской конторы «Детектор медиа» Отара Довженко:

«Наш» – это канал, который мимикрировал под каналы Медведчука. Причем делал это иногда карикатурно, подчеркнуто пытаясь превзойти конкурентов в «ватности». Это явление распространено в природе, но мы понимаем, что политически Евгений Мураев – скорее союзник Ахметова и Новинского, которые раскладывают яйца в разные корзины и нуждаются в поддержке русского электората, но отнюдь не работают на Кремль. Мураев, кстати, перед парламентскими выборами достаточно жестко критиковал Медведчука. Словом, это можно сравнить с теми цветами, которые воняют, чтобы привлечь мух. То же делает и ахметовская «Украина 24», перетащив лица каналов Медведчука: Наталью Влащенко, Василия Голованова и других. Они должны очаровать пророссийских зрителей, которым потом скомандуют голосовать так, как скажет Ахметов. Я думаю, это все не так просто работает, но посмотрим»,  — писал Довженко сразу после разгрома 112-Украина и других.

Неудивительно, что на Банковой сквозь пальцы смотрели на то, что «НАШ» перехватил после запрета «каналов Медведчука» до 40 % их аудитории, предпочитавшей идейно близкую риторику. Однако даже такая симулятивная медиа-оппозиция Зеленскому оказалась не по нутру, и вскоре «НАШ» также прикрыли.

_{Причина устроенного Банковой медиа-погрома становится понятна после ознакомления с данными тогдашних социсследований, включая и отраслевые.}

В январе 2020-го украинский Нацсовет по вопросам телевидения опубликовал рейтинг за предыдущий год на основе данных рейтингового агентства BIG DATA, из которого следовало, что первые две строчки занимали «112 Україна» и NewsOne, а ZiK занимал восьмое место. 

В декабре того же 2020-го  за счет огромных вливаний быстро вышел в лидеры телеканал Рината Ахметова «Украина 24», однако даже тогда  «112 Украина» занимал третью строчку в рейтинге,  NewsOne шел на четвертом месте, а ZiK на 9-ю позиции. По своему совокупному рейтингу три «телеканала Медведчука» вполне могли тягаться с «Украиной 24».

Самая преданная аудитория этих каналов была сосредоточена в юго-восточной Украине, традиционно ориентированной на дружбу с Россией и  мирное решение конфликта на Донбассе. В этих регионах были  популярны российские телеканалы, но также существовал запрос  и  на украинское ТВ – близкое людям по идеологическим соображениям.

Понятное дело, что высокие рейтинги и доверие телезрителей конвертировались в рост поддержки тех политических сил, которые подхватывали соответствующие тезисы и поднимали их на знамена в ходе политических баталий. Прежде всего, речь об ОПЗЖ, главой политсовета которой тогда был  Медведчук. Напомню, кандидат от той партии пришел к финишу президентских выборов четвертым  и едва не вышел во второй тур, чему помешали амбиции раздробивших пророссийские голоса выдвиженцев Ахметова.

Вот, что, например, писала перед выборами-2019 ВВС News Украина:

«Эксперты напоминают, что «112» и NewsOne отстают от старых тяжеловесов, однако стали лидерами в нише информационных каналов. Решающей роли на выборах они не сыграют, однако существенное влияние оказать могут. Ведь информационные каналы смотрят люди, которые интересуются политикой и потом будут рассказывать свою точку зрения родственникам, друзьям и знакомым.

Собеседники на Банковой в разговоре признавали, что тот же NewsOne может работать в интересах России».

ВВС цитировала близкого к Банковой эксперта Владимира Фесенко, сокрушавшегося насчет того, что медиа Ахметова, несмотря на все заигрывания с «пророссийской» темой, не могут соперничать  по влиянию на массы с «медиа Медведчука»:

«Владимир Фесенко отмечает, что на «Интере» прослеживается игра на советско-православную идентичность, однако прямого влияния на канал, по его мнению, у россиян нет. Он считает, что доверия к Левочкину или Ахметову у Москвы не будет, а потому и откровенно пророссийской информационной политики на «Интере» и «Украине» ждать не стоит».

А вот что писала  тогда же «Телекритика» (главный рупор киевских медиа-соросят):

«В последние годы в Украине появился целый кластер сугубо информационных телеканалов, которые целый день транслируют преимущественно новостной и политический контент. В этой группе «112 и NewsOne стали лидерами, хотя до тяжеловесов украинского телевидения им еще очень далеко. В общем рейтинге топ-каналов за июль 2018 года «112» оказался во второй десятке, а NewsOne – в третьей. Однако в рейтинге вечерних выпусков новостей «112» и Newsone входят в первую десятку».

Учитывая вышеприведенные цитаты, становится понятно, почему эффективное медийное оружие, направленное против насаждаемой после майдана националистической повестки, стало костью в горле у правящих кругов. Сразу после закрытия каналов украинские СМИ откровенно писали о причине этого:

«Неофициальных версий несколько. Первая – падение рейтинга Зеленского. По данным последних соцопросов, он немногим превышает 20%. «Каналы Медведчука» активно критиковали президента с пророссийских позиций и опосредовано влияли на лояльность русскоязычного электората юго-востока страны».

С точки зрения продвижения пророссийской повестки эффективность «каналов Медведчука» была несомненной и не подвергалась сомнению даже их ярыми ненавистниками (снова цитата из украинских СМИ):

«Для трети зрителей каналов Медведчука пророссийская ориентация была настолько важной, что они выбрали на замену именно «Наш» – ближайший по тональности, позиции и формату к закрытым каналам».

Иначе говоря, дискурс закрытых каналов имел четко спозиционированный идеологический акцент, откликавшийся запросам целевой аудитории. При всех сопутствовавших ошибках, неудачах и справедливой критике этот опыт следует признать скорее положительным, нежели отрицательным.

_{Сегодня стоит не только извлечь уроки из недолгой истории работы пула «каналов Медведчука» на Украине, но и использовать лучшие из этих наработок для восстановления утраченных после «зеленского погрома» инструментов мягкой силы, которые бы могли воздействовать на украинские массы, подводя их к идеям дружбы и единства с Россией.}