Убийца без белого халата: Какую реформу медицины готовят Украине

Министр эвтаназии в правительстве Яценюка Александр Квиташвили заявил, что Украина не готова к введению страховой медицины. А к чему готова?

Ответ на этот вопрос он дал еще в первых своих интервью в начале декабря: «Это может быть страховая медицина, хозрасчет, платная медицина, где тарифы будут устанавливаться министерством. Все три варианта могут существовать параллельно. Главное, чтобы система здравоохранения получила больше доходов, и не только от государства. Сейчас в Украине государство является заказчиком, провайдером и контролером медицинских услуг. Это неправильно».

Подпишитесь на новости «ПолитНавигатор» в ТамТам, Яндекс.Дзен, Telegram, Одноклассниках, Вконтакте, каналы YouTube и TikTok.
Для подписки на уведомления в баузере нажмите здесь.

Напомню, как проходила реформа в Грузии.

Первым направлением была фактическая приватизация больниц частными инвесторами. Сам Кавиташвили говорит о привлечении частного менеджмента, но мы-то, на опыте контролируемой «Приватом» «Укрнафты», знаем, что тут к чему.

Квиташвили говорит, что от системы Семашко осталась слишком большая инфраструктура, которую надо «оптимизировать». «Оптимизацией» (т.е. – ликвидацией «лишних» койкомест) должен заняться частный бизнес.

Формальное обоснование «для лохов» – отказ от чрезмерного количества узких специалистов и возвращение к институту «земских» врачей (они же – «семейные», они же – «врачи общей практики»). В Грузии это направление провалилось так же, как в Украине. Причина, скорее всего в уровне развития медицинской науки, который сейчас немного отличается от того, который был 100 лет назад. Булгаков мог себе позволить быть медицинским энциклопедистом (даже при наличии узкой специализации). Современный врач, даже терапевт, вряд ли.

Вторым направлением стало введение страховой медицины, которое в нищей Грузии предсказуемо провалилось – реально за лечение людей могли заплатить только крупные компании и государство, для подавляющего же большинства грузин страховка так и осталась формальностью. Кстати, медицинскую страховку в Грузии предоставляют частные компании, потому заголовки украинских СМИ о том, что Кавиташвили не собирается создавать государственную страховую компанию – «дутая» сенсация.

Учитывая собственный опыт, новый министр делает выводы.

Первое направление в Украине остается без изменений. Единственное отличие от богатыревской медицинской реформы состоит в том, что сокращением сети медицинских учреждений (под лозунгом увеличения их числа), будет заниматься не государство. Что, кстати, действительно сократит коррупционную составляющую – ибо «удешевление» медицины при Януковиче оказалось неожиданно дорогим для страны.

Кстати, говорят, что Квиташвили учился и долго работал в США. Что-то мне подсказывает, что занимался он там вовсе не медициной (впрочем, он медицинского образования и не имеет), иначе бы что-то знал о жесткой дискуссии и нелегком прохождении реформ системы медицинского обеспечения и при Клинтоне, и при Обаме. В основе этой реформы было повышение роли государства и обеспечение доступности медицинского обслуживания…

Второе направление остается без изменений в своей основе – медицина должна быть не институтом обеспечения здоровья населения, а способом получения доходов. Об этом прямо говорит отечественный «реформатор» Николай Полищук – «медицинское учреждение будет заинтересовано в том, чтобы зарабатывать деньги». Он специально подчеркивает, что врач, при этом, будет лишен каких-либо прав, кроме предусмотренных лицензией и/или контрактом, а они будут предполагать именно получение прибыли…

Отличием украинской версии от грузинской как раз и будет замена не оправдавшей себя при низком уровне доходов страховой системы более примитивной и действенной платной.

Небольшой исторический экскурс. Изначально, начиная с древней Греции, вся медицина была платная. Дорогая и недоступная. Страховая медицина появилась для того, чтобы расширить число людей, которым по карману медицинские услуги.

Отказ от сравнительно прогрессивной страховой медицины в пользу платной является не просто свидетельством деградации государства, но и позволяет сделать целый ряд структурных выводов. Например, об ориентации государства на вполне феодальное социальное расслоение (законопроект против коммунистической символики очень четко коррелирует с идеей разделения граждан на тех, кто может рассчитывать на медпомощь и тех, кто может о ней забыть). Или о том, что государству уже не нужна квалифицированная и здоровая рабочая сила (недаром в новом правительстве отсутствует министерство промышленной политики, а коллега Квиташвили Абрамовичус сомневается и в необходимости министерства экономики). Кстати, солдаты этой стране, чтобы не говорили березы и левусы, тоже не нужны… Мы здобулы!